2acaac4e-4584-4bd2-b904-73e3d2bde786 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-168-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14063-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

M. S. 2013 m. gruodžio 10 d., apie 10.00 val., Kalvarijų turgavietės teritorijoje, adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, g. 22-50, Vilniuje, laikė 43 pakelius tabako gaminių „Minsk Superslims“, 110 pakelių tabako gaminių „Minsk capital“, 50 pakelių tabako gaminių „Premjer“, 20 pakelių tabako gaminių „Premjer 7“, 59 pakelius tabako gaminių „NZ gold superslims“, 23 pakelius tabako gaminių „Winston Silver“, 11 pakelių tabako gaminių „Fest“, 3 pakelius tabako gaminių „Winston blue“, viso 319 pakelių tabako gaminių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 19,08 MGL (2480,77 Lt).Teismo posėdyje M.

S. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, parodė, jog kai atėjo į sandėlį, darėsi kavÄ , jo paklausė, ar čia jo cigaretės, pasakė, kad jo, kad pirko iÅ¡ baltarusių. Gailisi.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2013-12-10 kartu su vyresniuoju tyrėju P. R., siekiant užkardyti ir iÅ¡aiÅ¡kintinelegalios prekybos akcizais apmokestinamų prekių atvejus, dirbo Kalvarijų turgavietėje, Kalvarijųg.

61. Vilnius. 9.50 val. turgavietės teritorijoje, žuvies prekybos paviljone esančiuose sandėliuose,koridoriuje pastebėjome vyriÅ¡kį, kuris užėjo į 27 sandėlį. Mes priėjome prie 27 sandėlio, durys buvoatidarytos. Kad liktų nepastebėti į sandėlį neužėjo, liko stovėti už durų, kurios buvo atviros.Patalpoje girdėjosi dviejų vyrų balsai, bendravo rusų kalba. Vienas jų pasakė, kad yra reikalingoscigaretes. Kitas atsakė gerai. Po kelių akimirkų iÅ¡ sandėlio išėjo anksčiau minėtas vyras, kuris rankoselaikė ryÅ¡kiai žalios spalvos užsegtÄ krepšį, kurio užeinant į sandėlį jo rankose nebuvo.

Jis greitužingsniu nuėjo link išėjimo iÅ¡ sandėlių. PareigÅ«nai nuėjo iÅ¡ paskos, vyriÅ¡kis juos pastebėjęs greitu žingsniu bandė Å¡alintis j turgaus teritorijÄ , kur buvo sulaikytas. KrepÅ¡yje, kurį nešėsi vyras, buvo 80 pakelių tabako gaminių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (ROIK 0113000666395). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pareigÅ«nų sulaikytas vyras - V. L., gim. 1972 m. Kartu su juo pareigÅ«nai grįžo į sandėlį. Sandėlyje buvo kitas vyras. Ant lentynos Å¡alia vyro pastebėjo du prasegtus krepÅ¡ius.

Viename jų matėsi tabako gaminiu pakuotė. PareigÅ«nai vyro paklausė, kieno Å¡ie krepÅ¡iai. Jis paaiÅ¡kino, kad ne jo ir nežino kieno. Taip pat pasakė, kad vyro, kurį mes sulaikėme nepažįsta. Jis teigė, kad vyras užėjo į sandėlį, pastovėjo, sandėlyje nieko neėmė, apsisuko ir išėjo. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vyras buvęs sandėlyje – M. S., gim. 1960 m. M. S. teigė, kad sandėlyje yra nuo ryto, jis prekeiviams, kurie sandėlyje laiko prekes, kai jie papraÅ¡o gamina arbatÄ arba kavÄ .

Sandėlis, kuriame rastos cigaretės, yra viena nedidelė patalpa, kurioje šonuose yra lentynos, ant kurių sukrauti krepšiai. Sandėlyje buvo rasta: 43 pakeliai tabako gaminių „ Minsk Superslims" su Baltarusijos r. banderolėmis, 110 pakelių tabako gaminių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos r. banderolėmis, 50 pakelių tabako gaminių „Premjer" su Baltarusijos r. banderolėmis, 20 pakelių tabako gaminių „Premjer 7" su Baltarusijos r. banderolėmis, 59 pakeliai tabako gaminių „NZ gold superslims" su Baltarusijos r. banderolėmis, 23 pakeliai tabako gaminių „Winston Silver" su Baltarusijos r. banderolėmis, 11 pakelių tabako gaminių „Fest" su Baltarusijos r. banderolėmis, 3 pakeliai tabako gaminių „Winston blue" su Baltarusijos r. banderolėmis.

Viso rasta 319 pakelių tabako gaminių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, 2480,77 Lt (19,08 MGL). M. S. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ , kur jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas Nr. 12P-4702070-13 (b.l. 18).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad M. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti duomenys, kad pareigÅ«nai stebėjo minėtÄ sandėlį ir matė, kaip ten įėjo, kaip vėliau nustatyta V. L., girdėjo pokalbį dėl cigarečių, ir V. L. iÅ¡ sandėlio išėjo su krepÅ¡iu, kuriame buvo cigaretės. Sulaikius V. L., jie kartu nuėjo į 27-Ä sandėlį, kuriame buvo kitas vyras, t.y. M. S., Å¡alia kurio ant lentynos buvo pastebėti du prasegti krepÅ¡iai su tabako gaminių pakuotėmis. PareigÅ«nai vykdė savo pareigas, asmeniÅ¡kai jie M.

S. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti jų parodymus nepatikimais. Be to, M. S. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo duomenimis. M. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 3 dalį. Taip pat M. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 bei 31 punkto, (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 red.) reikalavimus, kuriame įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims prekyvietėse laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius.M.

S. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į laikytų nelegalių cigarečių pakelių kiekį, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę: 53 metų amžiaus, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dukra suaugusi, turi neįgalumÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Lietuvos Respublikos ATPK 1633 straipsnio 3 dalies minimali sankcija – bauda nuo 5 000 Lt su prekių konfiskavimu. Paskiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. S. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N3-1900/2006).

Taigi, Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1633 straipsnio 3 dalies sankcijoje. M. S. skirtina bauda su prekių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti M. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, 700 Lt baudÄ su 319 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.319 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 55813, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Irma Randakevičienė