2ac6a11f-0581-4e5e-a5de-ee9ea121b8ae · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                          Administracinė byla Nr. A2.9-510-308/2014                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00423-2014-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.

      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. M. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,nevedusiam,nedirbančiam,2-os grupės invalidui, gyv. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :              L.

M. padarė nedidelį chuliganizmÄ , o bÅ«tent : 2014 m.liepos 23 d. apie 13 val. vieÅ¡oje vietoje-Varėnos m J.Basanavičiaus g.18,Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro patalpose, įžeidžiamai kibo prie notarinės kontoros darbuotojų,jų atžvilgiu koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais L. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. L. M. į teismo posėdį neatvyko ir praÅ¡ymų nepateikė (praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas),jam apie teismo posėdžio vietÄ ir datÄ buvo praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 1, 2 d.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jis savo kaltės nepripažino nurodydamas,kad dažnai nueina pas notarę.L. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodomas byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais :Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės L.MuzikevičiÅ«tės 2014-07-23 pareiÅ¡kimu,iÅ¡ kurio matyti,kad į notaro biurÄ atėjęs L.

M. atėjo iÅ¡gėręs ,priekabiavo prie jos,darbuotojų,kėlė triukÅ¡mÄ ,buvo agresyvus,bei kad L. M. į notaro biurÄ jau apie du metai ateina be jokio reikalo,priekabiauja prie darbuotojų ir klientų,neÅ¡ioja visokius daiktus,bei tokiiais veiksmais gasdina klientus.Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro darbuotojų K.AmbrulevičiÅ«tės ir T.Glavicko raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimias,kad 2014-07-23 atėjęs į notaro biurÄ neblaivus L. M. pradėjo prie jų kibti,keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais,sukėlė triukÅ¡mÄ biure,bei kad jis į biurÄ ateina beveik kasdien ir biure kelia sÄ myšį,taip trikdydamas biuro darbÄ bei trukdydamas klientams.IÅ¡ surinktų įrodymų byloje matyti,kad L.

M. veiksmai tinkamai kvalikuoti pagal ATPK 174 str. ,kadangi jis vieÅ¡oje vietoje įžeidžiamai kibo prie Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro darbuotojų bei necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koliojo Å¡io biuro darbuotojus,tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Â ir žmonių rimtį.ATPK 174 str. numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osios vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tokių veiksmų padarymas užtraukia nurodytÄ administracinę atsakomybę.              Nurodyto pažeidimo padarymui yra bÅ«tina nustatyti keletÄ objektyvių požymių, t. y. pažeidėjo elgesys (veiksmai) bei vieÅ¡a vieta.ChuliganiÅ¡kos paskatos, kaip bÅ«tinasis nedidelio chuliganizmo požymis, įstatyme nenumatytas. Byloje nustatyta, kad pažeidėjo veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje, o toks elgesio variantas rodo nepagarbÄ visuomenei bei jos pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, taigi pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.

Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-73/06, Nr.N1-1280/2007).                Pažeidėjo atsakomybę lengvina,kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas 2-os grupės invalidu.

L. M. atsakomybę sunkina,kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.IÅ¡ administracinio baustumo pažymos matyti,kad L. M. nebuvo baustas pagal LR ATPK 174 str.2d.Tačiau turi neiÅ¡nykusiÄ nuobaudÄ paskirtÄ 2014-06-26 pagal LR ATPK 178 str.2 d.   už pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje bÅ«nant neblaiviam 2014-06-21. Darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant nuobaudÄ , numatytÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda. Baudos dydis parinktinas pagal ATPK 302 str. 1, 2 d. taisykles, paskiriant baudÄ pagal numatytÄ sankcijoje baudos vidurkį.Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 287 str. 1 d.1 p., teismasn u t a r ė : L. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir jam paskirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų ) litų baudÄ .Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

           Teisėjas (paraÅ¡as)           NuoraÅ¡as tikras  :Teisėjas                                                       Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas                                       Â