2ac65593-ebf2-4d2f-a08d-800f201e18cf · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-30-876/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00872-2010-9                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 99.; 116.10.2. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2011 m. gruodžio 12 d.Šakiai                  Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų M.

G., R. G., V. J., D. Ž., V. G. atstovo advokato Tomo Petkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Kauno apygardos prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, P. G., K. Å ., L. Å ., tretieji asmenys Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialas, Å akių rajono 2-ojo notarų biuro notarė Z. D., M. G., R. G., V. J., D. Ž., V. G., ir n u s t a t ė :                           trečiųjų asmenų atstovas advokatas Tomas Petkevičius peteikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ ir iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis trečiųjų asmenų naudai priteisti 2000 Lt patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡oma priteisti suma atitinka patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio kriterijus. Tretiesiems asmenims buvo teikiamos teisinės konsultacijos, parengtas iÅ¡samus atsiliepimas į ieÅ¡kinį, parengti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, trečiųjų asmenų atstovas dalyvavo 5 teismo posėdžiuose Å akių rajono apylinkės teisme, todėl laikytina, jog praÅ¡oma priteisti suma atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus. IeÅ¡kovas Kauno apygardos prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras atsiliepime nurodė, kad vadovaujantis CPK 47 str. 2 d. nuostatomis, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, turi Å¡alies procesines teises, įskaitant teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas sprendimu iÅ¡spręstas nebuvo, sutinka su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu.              Atsakovų K. Å . ir L. Å . atstovas advokato padėjėjas Donatas Ramanauskas atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka, jog tretieji asmenys, byloje nepareiÅ¡kiantys savarnakiÅ¡kų reikalavimų, turi Å¡alies procesines teises į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Tačiau nesutinka su reikalaujamu priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas dydžiu.

Pažymima, jog Å akių rajono apylinkės teismas 2011-10-07 sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino tik iÅ¡ dalies, tokiu atveju bylinėjimos iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o ne visos, kaip praÅ¡oma trečiųjų asmenų atstovo pareiÅ¡kime. Taip pat nesutinka su pareiÅ¡kime nurodytu praÅ¡ymu, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis. Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministterijos Å akių žemėtvarkos skyrius atsiliepime nurodė, kad teismas vertindamas iÅ¡laidų dydžio klausimÄ , turėtų spręsti, ar iÅ¡laidų dydis atitinka bylos sudėtingumÄ , teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei proceso dalyvių procesinį lygiateisiÅ¡kumÄ .

Taip pat nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų tenkinamas trečiųjų asmenų atstovo pareiÅ¡kimas iÅ¡spręsti byloje klausimÄ dėl trečiųjų asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. PraÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas. Å akių rajono apylinkės teismo 2011-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30-876/2011 ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų.

CPK 47 st.r 2 d. numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises ir pareigas. Todėl bylinėjimosi išlaidos gali būti priteisiamos ir trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, jei teismo sprendimas priimtas šalies, kurios interesus jis gynė, naudai. CPK 93 str. 4 d. nurodoma, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nagrinėjamoje byloje teismas patenkino visus pareikÅ¡tus reikalavimus, ieÅ¡kiniu nebuvo patenkinta reikalavimo dalis, kuriÄ teismas pripažino pertekline ir buvo neesminė priimto sprendimo kontekste. Å ios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, jog tenkinus visus pagrindinius reikalavimus, tretiesiems asmenims priteistinos visos jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas konstatuoja, jog praÅ¡oma priteisti suma atitinka teisingumo ministro su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio kriterijus, nes tretiesiems asmenims buvo teikiamos konsultacijos, parengtas atsiliepimas, jų interesus atstovas atstovavo teismo posėdžiuose, todėl ji priteistina visiÅ¡kai.

Kadangi byloje yra keli atsakovai, tad bylinėjimosi išlaidos jiems turi būti paskirstomos remiantis dalinės atsakomybės principu, tai yra paskirstomos po lygiai visiems atsakovams. Iš byloje esančio pateikto pinigų priėmimo kvito (t. 2, b.l.

11) matyti, jog iÅ¡laidas apmokėjo M. G., tad iÅ¡laidos priteistino kvite nurodytam asmeniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 277 str., teismas                                                                 n u s p r e n d ž i a :                    priimti papildomÄ sprendimÄ ir patenkinti praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, įmonės kodas 188704927, P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su atstovavimu teisme apmokėti, trečiajam asmeniui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).                    Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                            Judita Sungailaitė