2ac5594d-96cd-4df5-81d8-20af2fa46008 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr.2-99-763/2014                                                                       ( Proceso Nr.2-45-3-01005-2013-6)             Procesinio              sprendimo          kategorija:35.3.5.;35.3.6.;35.4.;35.5.;36.1.;44.5.1.;113.1;116.4. (S)              ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 18 d.ŠvenčionysŠvenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant NT Valdos, UAB atstovei D.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo NT Valdos UAB   ieÅ¡kinį dėl 2080.47 Lt skolos, 136.47 Lt delspinigių, 138.12 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų,  6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB IG Company, n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2080.47 Lt skolÄ už negyvenamų patalpų nuomÄ , 136.47 Lt delspinigių, 138.12 skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas-53 Lt žyminio mokesčio.             IeÅ¡kovo NT valdos, UAB atstovė paaiÅ¡kino, kad jos atstovaujama įmonė su atsakovu UAB IG Company 2013-03-06 sudarė negyvenamų patalpų nuomos sutartį dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos ir įsipareigojo kas mėnesį mokėti 209.50 Lt dydžio nuomos mokestį, neįskaitant PVM.

Atsakovas taip pat įsipareigojo apmokėti su patalpų nuoma susijusias komunalines ir kitas eksploatacines paslaugas. Atsakovas privalėjo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė-apmokėjo tik vienÄ sÄ skaitÄ â€“ 2013-05-31. Atsakovas nuomojamas patalpas užėmė nuo 2013-03-14 iki 2013m. rugsėjo mėn. Kadangi atsakovas 2 kartus paragintas nesumokėjo susidariusios skolos 2013-08-22 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ dėl įsipareigojimo nevykdymo ir nustatė jam 7 dienų terminÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ užimamų patalpų.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui už patalpų nuomÄ , kurias jis nuomojo nuo 2013-03-14 iki 2013-09-16, iÅ¡skyrus vienÄ mokėjimÄ už patalpų nuomÄ Â vienÄ 2013m. gegužės mėn. bei už komunalines paslaugas. PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį pateiktų įrodymų pagrindu.              Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kiniu ir savo raÅ¡ytiniame atsiliepime į ieÅ¡kinį pažymėjo, kad ieÅ¡kovas nėra pateikęs suderinimo akto, nėra tinkamai nustatęs atsakovo įsiskolinimo bei nėra pateikęs įrodymų apie tinkamÄ sÄ skaitų-faktÅ«rų už suteiktas paslaugas įteikimÄ atsakovui, be to ieÅ¡kovas nesudarė galimybės atsakovui atsiimti biuro inventorių- spausdintuvÄ , raÅ¡omÄ jį stalÄ ir dvi kėdes.Atsakovas nedalyvavo teismo posėdyje, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

                  IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-03-06 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 15.36 m2 ploto (kabineto) ir 5.59 m2 bendro naudojimo negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)., nuomos sutartį Nr.PS-13-14300-160. Å ios sutarties 3p.buvo nustatyta, kad 1 m2 patalpų nuomos kaina yra 10 litų be PVM. Tai yra kiekvienÄ mėnesį nuomininkas už nuomojamas patalpas nuomotojui įsipareigojo mokėti po 209.5 Lt be PVM (b.l.5-6).

Nuomos terminas sutartyje buvo nustatytas nuo 2013m. kovo 15 d. iki 2014m. kovo 31d. Sutartyje (6.3.-6.7.p.p.) taip pat buvo nurodytas apmokėjimas už komunalines paslaugas (ekspoatacinės iÅ¡laidos): signalizacija, pastatų ir inžinierinių sistemų priežiÅ«ra, teritorijos ir bendrųjų patalpų priežiÅ«ra, mokesčiai už elektrÄ , vandenį ir kt. (b.l.9). 2013-03-14 Å¡alys pasirašė negyvenamųjų patalpų ir inventoriaus priėmimo-perdavimo aktÄ , pagal kurį kartu su patalpomis nuomininkui nuomotojas perdavė mažavertį ir ilgalaikį turtÄ (b.l.13-14).

IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį elektroniniu paÅ¡tu (kaip ir buvo numatyta sutarties 6.3.p.) pateikdavo atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui už patalpų nuomÄ bei už komunalines paslaugas (b.l.9,16-28,31,34-37). Kadangi atsakovas sutartyje nurodytu laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, tai ieÅ¡kovas 2013-07-29 ir 2013-08-16 raÅ¡tais įspėjo IG Company, UAB apie teisines sutarties nevykdymo pasekmes ir nurodė įsiskolinimo sumÄ bei terminÄ skolai sumokėti (b.l.29).Atsakovui per nurodytÄ terminÄ neatsiskaičius su ieÅ¡kovu pastarasis 2013-08-22 raÅ¡tu Nr.14300-674 pranešė atsakovui apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2013-03-06 negyvenamų patalpų nuomos sutarties nutraukimÄ bei patalpų perdavimo nuomotojui tvarkÄ (b.l.32).

IÅ¡ kitų byloje esančių dokumentų- tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto 2014-02-07 bei 2014-02-26 NT Valdos , UAB informacijos, matyti, kad ieÅ¡kovas UAB NT valdos, UAB atsakovui UAB IG Company nuo 2013-03-26 iki 2013-09-16 pateikė atsiskaitymui 11 sÄ skaitų už patalpų nuomÄ bei komunalines paslaugas: nuomos-139.01Lt už kovo mėn. ir po 253.5 Lt įskaitant PVM- už gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėn. bei už komunalines paslaugas nuo 2013 m. balandžio iki rugsėjo mėn. skaičiuojant paeiliui -166.82 Lt;139.88 Lt; 61.65 Lt;180.97 Lt;149.06 Lt;90.96 Lt, bendrai 1942.35 Lt sumai (b.l.9,16-28,31,34-37).

Atsakovas neatvyko perduoti patalpų nuomotojui, (pasiraÅ¡yti akto), o iÅ¡ jų iÅ¡sikėlė 2013 m. rugsėjo mėn., (tiksli data nenustatyta), palikęs du raÅ¡omuosius stalus. Jokių kitų daiktų jis nepaliko ir nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovui jokių pretenzijų dėl kokių nors paliktų daiktų.    LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.    Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 9.5.3. punktu, nuomotojas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį nepasibaigus nuomos terminui, jeigu nuomininkas, po raÅ¡ytinio nuomotojo įspėjimo apie įsiskolinimÄ per nuomotojo nurodytÄ terminÄ , nesumoka nuomos mokesčių ir/ar kitų sutartyje nustatytų mokesčių bei netesybų (b.l.11).

Kadangi atsakovas, įsipareigojęs kiekvienÄ mėnesį mokėti ieÅ¡kovui sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ už patalpų nuomÄ ir eksploatacines iÅ¡laidas savo įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas neįvykdė, ieÅ¡kovas tuo pagrindu nutraukė sutartį ir informavo apie tai atsakovÄ . Atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo patalpų nuomos bei komunalinių paslaugų mokesčių, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai 1942.35 Lt skolÄ . Remiantis „Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo“ 7 str. iÅ¡ atsakovo priteistinas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimas 138.12 Lt (b.l.31, 52).Taip pat remiantis nuomos sutarties Specialiųjų sÄ lygų 8 p. bei Bendrųjų sÄ lygų 8.1.p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiami sutartyje numatyti delspinigiai -136.47 Lt (b.l.60).

Vadovaujantis LR 6.210 str.2d. terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas- atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo metines palÅ«kanas nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.                 Nustatyta, kad NT valdos, UAB pateikdama ieÅ¡kinį Å¡ioje byloje apmokėjo 53.00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (b.l.4).

Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis (LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos teismo turėtos 33.11 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).                          Vadovaudamasis LR CK 6.37 str.,6.38str.,6.59 str.; 6.205str.; 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., LR CPK 88 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

 IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo - UAB IG Company, įm. k. 302579862, ieÅ¡kovui - NT Valdos , UAB, įm. k. 300334954, 1942.35 Lt skolÄ už patalpų nuomÄ , 138.12 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 136.47 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53 Lt žyminį mokestį. IÅ¡ atsakovo UAB IG Company į valstybės biudžetÄ priteisti 33.11 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.

Å is teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Rimvydas PetrauskasÂ