2ac4ee29-e3aa-4490-9016-993cec83b9dd · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2867-953/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02314-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 45.4; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., iÅ¡nagrinėjęs K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, irn u s t a t ė: K.

V. 2015 m. birželio 29 d. 17.03 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo, susidÅ«rė su priekyje važiavusiu ir prieÅ¡ sankryÅ¾Ä stabdžiusiu automobiliu. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Po eismo įvykio, iki aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį, nustatytas vidutinis - 2,19 prom. girtumas.K.

V. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad eismo įvykio metu buvo neblaivus, sukėlė eismo įvykį, ir pasiÅ¡alino, be to, po eismo įvykio vartojo alkoholį. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. PraÅ¡o skirti areÅ¡tÄ poilsio dienomis.IÅ¡ teismui pateiktų paaiÅ¡kinimų ir praÅ¡ymo matyti, kad 2015-06-29 vairuodamas jam priklausantį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį.

Bandė iÅ¡kart susitarti su vairuotoja, tačiau ji paskambino į policijÄ . PrieÅ¡ tai jis buvo gėręs alaus, iÅ¡sigando ir pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Po to dar vartojo alkoholio, taip bandydamas nusiraminti. Praėjus gal valandai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PažeidimÄ padarė iÅ¡ didelio susijaudinimo. PraÅ¡o paskirti areÅ¡tÄ poilsio dienomis, nes piniginės baudos susimokėti neturės galimybių. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo dėl administracinių teisės pažeidimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimų byloje surinktais duomenimis, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, O.

K. paaiÅ¡kinimu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, kuriuo K. V. 2015-06-29 18.05 val. nustatytas 2,19 prom. girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktais, fotonuotrauka.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį bÅ«tų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, bÅ«tina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ ir nurodė, kad vairavo transporto priemonę „Volvo S70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ jam pačiam ir atsitrenkė į kitÄ automobilį. IÅ¡ techninės apžiÅ«ros aktų matyti, kad automobiliui „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai: skilęs priekinis stiklas, nubraižytas priekinis bamperis, automobiliui „Opel Corsa“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai: galinis buferis, galinis valstybinis numeris, iÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad K. V. vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį „Opel Corsa“, valt.

Nr. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad K. V. padarė ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y., kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010 ir kt.).

Taigi, administracinei atsakomybei pagal ATPK 130 straipsnį atsirasti bÅ«tina tyčia, kuri apima tiek tyčiÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, tiek tyčiÄ iÅ¡vengti atsakomybės už savo veiksmus. K. V. pripažino, kad sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, todėl teismas sprendžia, kad K. V. padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t.y. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Administracinio teisės pažeidimo protokole, K. V. inkriminuotas pažeidimas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teisingai kvalifikuotas, kadangi jis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Skirdamas K. V. nuobaudÄ už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.K. V. pripažino savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti K. V. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas. Nors K. V. teismui pateikė praÅ¡ymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ poilsio dienomis, tačiau iÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad nustatyta atsakomybė lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, byloje duomenų, kad asmuo turėtų galiojančių administracinių nuobaudų nėra, yra darbingas, sveikatos problemų neturi, todėl skirti pačiÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022 straipsniu, teismasn u t a r ė:K.

V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams. K. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .K.

V. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir K. V. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Martynas Galvičius