2ac2a780-b6ba-4cc4-aac2-c088d039cc2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3817-534/2017Teisminio proceso Nr.2-68-3-43784-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.5.1.2.2., 2.2.2.3.1.10.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo mėn. 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis,sekretoriaujant K.Pečiukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams A. J., J. M., A. V., ieÅ¡kovų atstovui adv.T.Jaugelavičiui,atsakovui 424 -ai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, atstovaujamai J. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A.

J., J. M., S. L., A. V., A. P. ieÅ¡kinį atsakovui 424-ai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl bendrijos visuotinio narių susirinkimo ir susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais. Teismas nustatė: IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. vasario 25 d. pakartotinis 424-ai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinis narių susirinkimas ir susirinkime priimti sprendimai turi bÅ«ti pripažinti neteisėti ir negaliojantys. IeÅ¡kovai nurodo priežastis:Susirinkimas suÅ¡auktas raÅ¡tu neinformavus bendrijos narių apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , kaip reikalauja bendrijos įstatai:Pakartotiniame susirinkime nebuvo kvorumo;Bendrijos pirmininku iÅ¡rinktas asmuo, nesurinkęs numatyto skaičiaus balsų;Bendrijos nariai negalėjo iki susirinkimo pradžios susipažinti su metine ataskaita;IÅ¡ bendrijos narių buvo atimta galimybė susipažinti su susirinkimo dokumentais, narių sÄ raÅ¡u, dalyvavusių susirinkime asmenų sÄ raÅ¡u.Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Bendrijos narių sÄ raÅ¡as sudarytas pagal įstojusius į bendrijÄ garažų savininkų pareiÅ¡kimus. Nurodo, kad kiek įmanomÄ , sÄ raÅ¡as koreguojamas, tačiau visų bendrijos narių įvykdytų pardavimo sandorių, mirties atveju nėra galimybės sukontroliuoti. Nurodo, kad 2016-02-25 pakartotiniame 424-os garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotiniame narių susirinkime dalyvavo ieÅ¡kovai A. J., J. M., S. L.. IeÅ¡kinio senaties terminas prasidėjo 2016 m. vasario 25 d., o baigėsi 2016 m. gegužės 25 d.

PraÅ¡o vadovautis LR CK 1.125 str. 4 d. ir ieÅ¡kinį atmesti, nes praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas.IeÅ¡kinys atmestinas.2016 m. gruodžio 1 d. teismui pateiktas ieÅ¡kinys dėl 2016 m. vasario 25 d. pakartotino 424-os garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinio narių susirinkimo ir susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais. IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimo, kad susirinkime dalyvavo trys ieÅ¡kovai A. J., J. M., S. L. ir pateikto raÅ¡ytinio įrodymo (e.b.l.87) nustatyta, kad apie teisių pažeidimÄ ieÅ¡kovai sužinojo 2016 m. vasario 25 d., susirinkimo dokumentai įteikti ieÅ¡kovei paÅ¡tu 2016-05-02.

IeÅ¡kovams buvo sudaryta galimybė susipažinti su susirinkimo dokumentais 2016 kovÄ . Nustatytos aplinkybės įrodo, kad yra pagrindas taikyti LR CK 1.127 str. 1 d. ir 1.125 str. 4 d. sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir ieÅ¡kinį atmesti, nes suėjo ieÅ¡kinio senaties terminas, kurio nepraÅ¡oma atnaujinti. Antra, iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2017-02-21 įvyko 424-os garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinis narių susirinkimas, kurio priimti sprendimai turės teisines pasekmes bendrijos nariams ir garažų savininkams, patvirtinta praėjusių metų ataskaita.

Pripažinti negaliojančiu 2016 m. vasario 25 d. pakartotinį 424-ai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinį narių susirinkimÄ ir susirinkime priimtų sprendimų pripažinimas neteisėtais ir negaliojančiais nuo priėmimo momento (ab initio) reiÅ¡kia sukurti teisinį vakumÄ ir chaosÄ , neapibrėžtÄ situacijÄ : teismas po metų negali mechaniÅ¡kai, neįsigilinus į individualiÄ situacijÄ ir atidžiai nepasvėrus Å¡alių bei trečiųjų asmenų interesus pripažinti 2016 m. vasario 25 d. pakartotinio 424-ai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinio narių susirinkimo ir susirinkime priimtų sprendimų negaliojančiais ab initio, nes jų pagrindu buvo patvirtintos finansinės sÄ matos, mokami atlyginimai, patvirtinta 2015 metų veiklos ataskaita (e.b.l.55-61).

IeÅ¡kovus netenkina, kad bendrijos visuotinis narių susirinkimas iÅ¡rinko J. V. pirmininku. Minėtas asmuo iÅ¡tisus metus atstovavo bendrijÄ , atstovavo bendrijÄ iÅ¡oriniuose santykiuose su trečiaisiais asmenimis, tvarkė Å«kinius ir finansinius reikalus, buvo vidinių ir iÅ¡orinių bendrijos santykių dalyvis, todėl neįmanoma atkurti status quo ante. Pažymėtina, kad abstrakčiam grįžimui į pradinę padėtį, prieÅ¡inasi materiali ir ekonominė realybė. IeÅ¡kovų nurodomi procesiniai susirinkimo suÅ¡aukimo ir balsavimo pažeidimai, nėra sietini su įstatymus pažeidžiančių santykių sukÅ«rimu, nesÄ lygoja kitų įstatymų, norminių aktų pažeidimų.

Atsakovas nurodo, kad 96 procentai bendrijos narių sumokėjo mokesčius, nustatytus 2016 m. vasario 25 d. įvykusio bendrijos susirinkimo. Apie susirinkimÄ 44 asmenims praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (esantis sargas surinko paraÅ¡us iÅ¡ visų atvykstančių ir iÅ¡vykstančių garažų savininkų), 50 bendrijos nariams iÅ¡siųsti laiÅ¡kai. Bendrijos įstatų 25.2 punktas (e.b.l.17) numato pirmininko atÅ¡aukimÄ , todėl ieÅ¡kovai, sutelkę bendraminčius, turėjo galimybę įtraukti į 2017 m. vasario 21 d. 424-os garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę pirmininko atÅ¡aukimo klausimÄ .

IeÅ¡kovai nepasinaudojo bendrijos įstatų suteikta galimybe. Teismas ieÅ¡kinį atmeta, nes suėjo ieÅ¡kinio senaties terminai pripažinti juridinio asmens organo sprendimÄ negaliojančiu. Susirinkimo metu padaryti procedÅ«ros ir balsavimo pažeidimai neturi įtakos bendrijos, kaip juridinio asmens, ir bendrijos narių įstatymo saugomų subjektinių teisų pažeidimui, jų atsiradimui. Vadovaujantis LR CK 1.5 str., 2016 m. vasario 25 d. pakartotino 424-os garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinio narių susirinkimo ir susirinkime priimtų sprendimų pripažinimas neteisėtais ir negaliojančiais dėl slapto balsavimo nesilaikymo tenkinimas praėjus 1 metų laikotarpiui nuo susirinkimo turės žymai didesnes neigiamas pasekmes nei ieÅ¡kinio atmetimas, atsižvelgiant į bendrijos veiklos realybę, pasekmes, aplinkybes, kad ginčijamo susirinkimo atveju nebuvo priimti sprendimai prieÅ¡taraujantys teisei, sÄ Å¾iningumui, nebuvo nustatytos nepagrįstos ir neteisėtos prievolės bendrijai ir jos nariams.

IeÅ¡kovų nurodytus pažeidimus buvo galima iÅ¡taisyti 2017 m. vasario 21 d. įvykusiame 424-os garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos visuotinio narių susirinkime. Teismas ieÅ¡kinį atmeta, nes panaikinus susirinkimo sprendimus neįmanoma atkurti „in statu quo res erant ante bellum“ (status quo ante).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ . Atsakovas teismui nepateikė įrodymų dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl teismas atsakovui bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisia.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 str.,n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį atmesti.            Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas  Audrius Žiedelis