2ac24ee8-e4da-4f79-8e1c-c0a95cdf6bed · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-477-1177/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15381-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 11 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Jurgita Vaitkevičienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Nomedui Metrikiui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. R., nuteistajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M.

V.. Teismas n u s t a t ė : 1. 2022 m. gegužės 2 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu M. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. gegužės 12 d. nusikalstamos veikos) ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir intensyvi priežiÅ«ra – buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo namuose laikÄ nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per laisvės apribojimo laikÄ uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; taip pat nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. balandžio 15 d. nusikalstamos veikos) ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir intensyvi priežiÅ«ra – buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo namuose laikÄ nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per laisvės apribojimo laikÄ uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant jam bausmės atlikimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo namuose laikÄ nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per laisvės apribojimo laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant jam bausmės atlikimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo namuose laikÄ nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per laisvės apribojimo laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. balandžio 17 d. (dvi dienos). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 24 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 21 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajam M. V. (toliau – nuteistasis, probuojamasis) už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę Å¡iÄ bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad M. V. rodo atsainų požiÅ«rį į jam teismo nustatytų pareigų vykdymÄ , sistemingai pažeidžia jam paskirtÄ draudimÄ per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdo pareigos praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl siÅ«lo nuteistajam M. V. dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡iÄ bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais, paaiÅ¡kino, kad nuteistasis M. V. rodo atsainų požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę ir nevykdo teismo jam nustatytų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ mesto/rajono ribų. Be to, 2022 m. lapkričio 9 d., t. y. dienÄ prieÅ¡ teikimo nagrinėjimÄ , patikrinus M. V. namuose, jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas.

4. Nuteistasis M. V. prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui, bandė jÄ gydytis, buvo užsikodavęs ir gėrė jam priskirtus vaistus, kol gėrė tuos vaistus viskas buvo gerai, tačiau kai jie baigėsi, daugiau nesikreipė į jokiÄ gydymo įstaigÄ . Gyvena su sugyventine, su kuria iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, dirba nelegaliai pas Å«kininkÄ , Å«kininkas legaliai jo neįdarbina, nes nuteistasis turi skolų antstoliams. Dėl 2022 m. lapkričio 9 d. nustatyto neblaivumo paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholį iÅ¡ streso, nes bijojo eiti į teismÄ .

Dėl užfiksuoto neteisėto iÅ¡vykimo į Å ilalės r., nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tada į Å ilalės r. vyko nusipirkti telefonÄ , nes jo telefonas sudužo, todėl neturėjo kaip praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ . Sutiktų pats atlikti areÅ¡to bausmę, tačiau labiausiai pergyvena dėl vaikų, todėl nenorėtų, kad jam bÅ«tų paskirtas areÅ¡tas, nes sugyventinei bus sunku iÅ¡laikyti butÄ ir vienai rÅ«pintis vaikais, todėl praÅ¡o nekeisti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

5. Prokuroras palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti, nes iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad dėl savo padarytų pažeidimų linkęs kaltinti kitus, tačiau nevertina savo netinkamo elgesio. Mano, kad teismas M. V. jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir suteikęs Å¡ansÄ , tačiau M. V. ir po jam parodyto pasitikėjimo vis tiek toliau daro pažeidimus ir nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nesilaiko draudimų. Todėl yra pagrindas pakeisti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

6. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022). Pastebėtina tai, jog nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam baudžiamajame įsakyme apibrėžtam laikotarpiui yra nustatomi įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, jų laikymasis yra privalomas, dėl to kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip Å¡i bausmė praras prasmę. 8. 2022 m. gegužės 25 d.

M. V. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. gegužės 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam sumontuota 2022 m. gegužės 27 d.

9. IÅ¡ teikimo medžiagos nustatyta, kad nuteistasis M. V. 2022 m. birželio 3 d. ir 2022 m. birželio 5 d. pažeidė jam paskirtos – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bei jam paskirtÄ draudimÄ per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. birželio 8 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ M. V. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2022 m. birželio 3 d. laiku negrįžo namo, nes vykusioje miesto Å¡ventėje žiÅ«rėjo į lėktuvų pasirodymÄ , o dėl 2022 m. birželio 5 d. nustatyto neblaivumo paaiÅ¡kino, kad atsigėrė alaus ir važiavo žvejoti. Dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu paskirti M. V. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ ir Tauragės apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi M. V. buvo skirtas papildomas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimÄ vykdant per visÄ likusį bausmės laikÄ .

10. Po papildomo įpareigojimo paskyrimo nustatyta, kad M. V. 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. liepos 7 d. ir 2022 m. rugpjūčio 10 d. pažeidė jam paskirtÄ draudimÄ per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022 m. birželio 20 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kuriame nurodoma, jog 2022 m. birželio 20 d., 05.30 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini) patikrinus M. V., kaip jis laikosi draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jam nustatytas 2.03 promilių girtumo laipsnis. 2022 m. birželio 23 d. paaiÅ¡kinime M.

V. nurodė, jog nesilaikė draudimo, nes negalėjo susilaikyti, buvo labai nervingas. 2022 m. liepos 7 d. M. V. atvykus į probacijos skyrių, siekiant patikrinti, kaip jis laikosi draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, 08.37 val. jam nustatytas 0,83 promilių neblaivumo laipsnis. 2022 m. liepos 7 d. paaiÅ¡kinime M. V. nurodė, jog po darbo buvo atsigėręs porÄ skardinių alaus. 2022 m. rugpjūčio 10 d. probacijos tarnyboje M. V. buvo nustatytas 1,10 promilių neblaivumas. Nuteistasis 2022 m. rugpjūčio 10 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad po darbo atsigėrė alaus kokteilio.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti M. V. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , tačiau Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. 11. 2022 m. spalio 10 d. M. V. atvykus į Probacijos tarnybÄ , siekiant patikrinti, kaip jis laikosi draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, 10.12 val. jam nustatytas 0,86 promilių neblaivumo laipsnis. Nuteistasis nesutiko su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, todėl jam buvo pasiÅ«lyta savarankiÅ¡kai kreiptis ne vėliau kaip per valandas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ su praÅ¡ymu atlikti tiriamosios medžiagos mėgini tyrimÄ jo lėšomis.

Gavęs tyrimo rezultatus, Probacijos tarnybos prižiÅ«rimas asmuo, juos pristatė probacijos tarnybÄ . Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5351/2022(01), nurodyta, jog 2022 m. spalio 10 d., 11.30 val. paėmus kraujÄ , M. V. kraujyje nustatyta 0,49 promilės etilo alkoholio. Nuteistasis 2022 m. spalio 21 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2022 m. spalio 10 d. iÅ¡gėrė alaus kokteilį. Tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad M. V. 2022 m. spalio 13 d. buvo iÅ¡vykęs į Å ilalės r., apie iÅ¡vykimÄ probacijos tarnybos neinformavo ir taip pažeidė Bausmių vykdo kodekso 461 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pareigÄ praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ir mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

12. M. V. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. spalio 24 d. duomenys). 2022 m. birželio 5 d. fiksuotas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje (Pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), 2022 m. birželio 21 d. jam paskirta 180 Eur bauda. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

13. Teikimo nagrinėjimo metu teismui buvo pateikta medžiaga, kad 2022 m. lapkričio 9 d., 22 val. 12 min. M. V. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino šį pažeidimÄ , teismui paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo jausdamas stresÄ dėl vykimo į teismÄ kitÄ dienÄ .

14. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartis Nr. 1S-42-361/2022).

15. Ä®vertinus anksčiau aptartus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M. V. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad iÅ¡ aptartų aplinkybių matyti, kad teismas, paskirdamas M. V. laisvės apribojimo bausmę, suteikė galimybę jam taisytis neizoliuodamas jo nuo visuomenės, tačiau iÅ¡ jo elgesio laisvės apribojimo metu akivaizdu, kad jis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir iÅ¡ to nepasimokė. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. V. jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkÄ pažeidė ne vienÄ kartÄ , M.

V. neneigia šių padarytų pažeidimų, kaltę pripažįsta ir dėl jų gailisi, pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui ir buvo kreipęsis dėl ligos gydymo, tačiau baigus gerti vaistus toliau dėl gydymo nesikreipė ir nedėjo jokių pastangų, kad būtų suvaldyta jo priklausomybė alkoholiui. Kaip nustatyta iš teismui pateiktos medžiagos ir paties M. V. paaiškinimų, jis žinojo, jog paskirtus įpareigojimus privalo vykdyti, buvo įspėtas dėl pasekmių dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo, tačiau, kaip matyti iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos M.

V. asmens bylos, jis savo elgesio kritiškai nevertina ir iš to nepasimokė.

16. Nustatyta, kad M. V. tinkamai vykdė tik vienÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje - ir nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje. Tačiau pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu M. V. net Å¡eÅ¡is kartus pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir, nors ir pripažindamas, kad turi priklausomybę alkoholiui, nedėjo visų pastangų gydytis Å¡iÄ ligÄ , nes, kaip pats nurodė teisme, iÅ¡gėręs jam paskirtus vaistus dėl tolimesnio gydymo niekur nesikreipė, nors tam turėjo visas galimybes.

Tokios aplinkybės rodo, jog M. V. viso bausmės vykdymo laikotarpiu sÄ moningai nevykdė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nepaisant įspėjimų dėl paskirtų įpareigojimų neįvykdymo teisinių padarinių. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės patvirtina nuteistojo nenorÄ atlikti valstybės paskirtų prievartos priemonių, atsainų požiÅ«rį į procesinio sprendimo privalomumÄ , o raginimai įvykdyti paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡aiÅ¡kinant bausmės nevykdymo teisines pasekmes, rodo tai, kad M.

V. suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdė paskirtų įpareigojimų, nors juos įvykdyti privalėjo ir tam buvo sudarytos visos reikiamos sÄ lygos.

17. Nuteistasis teismui nurodė, kad jis turi rÅ«pintis dviem mažamečiais vaikais, nes jo sugyventinė Å¡iuo metu dirba ir jai sunku bÅ«tų nuvesti rytais vaikus į darželį, be to, sugyventinei vienai bus sunku iÅ¡laikyti butÄ , tačiau pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu M. V. nesilaikydamas jam skirtų įpareigojimų prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , todėl, žinodamas, kad turi rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti mažamečius vaikus, jis turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti jokių pažeidimų, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ miesto/rajono ribų, atlikti teismo paskirtus įpareigojimus ir laiku už juos atsiskaityti.

Teismo manymu, nuteistojo nurodytos aplinkybės dėl jam skirtų įpareigojimų nevykdymo negali bÅ«ti vertinamos kaip teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pateisinančios priežastys. Svarbu ir tai, kad dėl M. V. paskirtų įpareigojimų nevykdymo Probacijos tarnyba jau kreipėsi į teismÄ ir jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas, o teikimas dėl M. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu svarstomas jau antrÄ kartÄ . Ankstesniu teikimu atmetant Probacijos skyriaus teikimÄ , nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį bÅ«nant laisvėje, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo bÅ«dus.

Net ir po teikimo iÅ¡nagrinėjimo, nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, teismo lÅ«kesčių nepateisino ir toliau buvo fiksuojami teismo įpareigojimo nevykdymo atvejai, ir netgi žinodamas apie teismui pateiktÄ teikimÄ dėl jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ ir apie 2022 m. lapkričio 10 d. paskirtÄ teismo posėdį, jis 2022 m. lapkričio 9 d. vakare vėl buvo rastas neblaivus, jam nustatytas net 2,02 promilės girtumas. Å ios aplinkybės patvirtina nuteistojo atsainų požiÅ«rį į jam skirtų įpareigojimų privalomumÄ , taigi akivaizdu, kad M.

V. būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo.

18. Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu. Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės rodo tai, jog nuteistasis nebuvo suinteresuotas įgyvendinti paskirtus įpareigojimus, nedėjo protingų ir pagrįstų pastangų, jo elgesys teigiama linkme nekinta ir nuteistasis toliau sistemingai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Akivaizdu, kad M. V. suinteresuotumo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų nerodo ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiÅ¡kumÄ , nenorÄ keistis.

Toks nuteistojo elgesys laisvės apropojimo bausmės vykdymo metu nepateisinamas ir netoleruotinas. Teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti nubaudimo bei prevencijos tikslai bus pasiekti negriežtinant jam paskirtos bausmės.

19. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, iÅ¡nagrinėjęs asmens bylos duomenis, iÅ¡klausęs prokuroro bei Probacijos tarnybos atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. V. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areÅ¡tu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės keitimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimÄ .

20. Kadangi Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu į M. V. paskirtÄ bausmę buvo įsiakytas jo laikinojo sulaikymo laikas, todėl pakeitus M. V. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , Å¡is laikas įskaitytinas į M. V. skirtinÄ areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti M. V. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. balandžio 17 d. (dvi dienos). AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. V. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams. Teisėja Jurgita Vaitkevičienė