2abe445a-9893-4f05-bbcb-655d98f6cf45 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-663-724/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23662-21-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 8 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Visaginas) prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

Z. (M. Z.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas: 1) 2014 m. lapkričio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė - vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų. Bausmę atlikęs. 2015-04-13 iÅ¡brauktas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Probacijos skyriuje. Teistumas iÅ¡nykęs. Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : M. Z. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. liepos mėn. 15 d. apie 8.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, važiuodamas iÅ¡ sodų bendrijos "Pavasaris" Visagino mieste, Gulbinio g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio ( 2,08 prom).

Å iais savo veiksmais M. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. Z. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad užsiima individualia veikla, statybomis.2021-07-14 kartu su savo Å¡vogeriu P. P. ir pažįstamu V. P. dirbo sodų bendrijoje „Pavasaris“, MagÅ«nų g., pas moterį vardu A. Vakare A. pažadėjo atvežti alkoholio „aplaistyti vainikÄ â€œ. Apie 14 val.

P. nuvežė V. į VisaginÄ , o pats grįžo į sodÄ . Vakare, apie 18 val. atvažiavo A. su savo vyru ir vaiku, kartu kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. Neprisimena, kiek tiksliai sugėrė tÄ vakarÄ , bet jam labai mažai reikia, kad prisigertų. Neprisimena kuo baigėsi vakaras, kadangi jautėsi labai girtas. Jau paskui P. sakė, kad jį su taksi atvežė iki uoÅ¡vienės sodo. Kaip pateko namo, neprisimena. Sodo name dar galėjo alaus iÅ¡gerti, bet Å¡ito irgi neprisimena. KitÄ rytÄ , t. y. liepos 15 d., atsikėlė ryte, kelinta tai buvo valanda, nebepamena.

Automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo prie sodo sklypo. Atsisėdo už vairo ir važiuodamas link Visagino miesto, nuvažiavo nuo kelio sprogus automobilio padangai. Dėl įvykusio labai gailisi. IÅ¡ karto neprisipažino, kad vairavo automobilį, nes bijojo pasekmių. Pasižada, kad ateityje panaÅ¡ių įvykių nepasikartos (b. l. 128-131, 2 tomas). Kaltinimas M. Z. grindžiamas ir kitais duomenimis. 2021-07-15 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2021-07-15 apie 10.10 val. iÅ¡ Utenos apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo kotedžo važiuojant link sodų „Pavasaris“ keliu, griovyje automobilis "Toyota" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Atvykus į įvykio vietÄ buvo rastas automobilis "Toyota Avensis", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiavo nuo kelio. Prie automobilio buvo savininkas M. Z. ir jo draugas V. P. (b. l. 5-10, 1 tomas). 2021-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, įvykio vietoje kelio kairėje pusėje griovyje rastas nuo kelio nuvažiavęs lengvasis automobilis „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos.

Apgadintas automobilio priekinis bamperis, skilęs priekinis dešinės pusės prieš rūkinis žibintas, oro pagalvių sistema nesuveikė, transporto priemonės salone ir prie transporto priemonės kraujo pėdsakų nepastebėta, automobilyje vaizdo registratorius neįrengtas. Automobilis neužrakintas, automobilio priekinis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nuimtas, rastas automobilio salone, keleivio pusėje ant kilimėlio. Automobilio salone yra išmėtyti tušti buteliai nuo alkoholinių gėrimų bei kiti daiktai.

ApžiÅ«ros metu pastebėti nuvažiavimo nuo kelio pėdsakai, kurie yra 26 m. 40 cm. atstumu nuo automobilio. Atlikus apžiÅ«rÄ paimtas automobilis „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktas su pultu ir metalinis raktas (b. l. 11-17, 1 tomas). 2021-07-15 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Č. nutarime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad lengvasis automobilis „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į IÄ® „R.

K.“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Vyžuonėlių k., Utenos raj. (b. l. 18, 1 tomas). 2021-07-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad M. Z. savanoriÅ¡kai pateikė transporto priemonės „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti transporto priemonės „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)savininkas yra M. Z. (b. l. 137-144, 2 tomas). 2021-07-20 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. nutarime užfiksuotais duomenimis, jog lengvasis automobilis „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas M. Z., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (b. l. 159-161, 162-165, 2 tomas). 2021-07-23 liudytojos S. Č. paaiÅ¡kinimuose užfiksuotais duomenimis, jog 2021-07-15 apie 10.10 val. iÅ¡ Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo kotedžo važiuojant link sodų bendrijos „Pavasaris“ griovyje atsidÅ«rė automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje nepavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti kas vairavo automobilį „ToyotÄ â€œ.  M. Z. neigė, kad vairavo jis ir prisistatė M. B. o V. P. iÅ¡ viso nieko nesakė (b. l. 28-31, 1 tomas). 2021-10-10 liudytojas V. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad M. Z. yra jo pažįstamas, augo viename kaime. Å iais metais „chaltÅ«rino“ statybose sodų bendrijoje „Pavasaris“, kadangi M. Z. užsiima statybos darbais, o gyvena Vilniuje. M. Z. Å¡vogeris P. taip pat dirba statybose. 2021-07-14 dirbo objekte sodų bendrijoje „Pavasaris“ pas moterį vardu A.

TÄ dienÄ A. turėjo už vainikÄ pastatyti butelį. Po darbo jie tarėsi „pasėdėti“. Paulius apie 14 val. atvežė jį namo pas draugę N. C.. TÄ vakarÄ daugiau su jais nebendravo. 2021-07-15 ryte, jam bÅ«nant pas seserį L. L., apie 8.30 val. paskambino M. Z. ir pasakė, kad ateitų prie kotedžų. Jam atėjus į sutartÄ vietÄ , M. Z. pasakė, kad reikia surasti blaivų vairuotojÄ , nes jo maÅ¡ina nuvažiavo nuo kelio. Suprato, kad M. Z. vairavo neblaivus, nes matėsi, kad jis iÅ¡gėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Dar pamena, kad pro Å¡alį važiavo kažkoks vaikinas su autobusiuku ir M. Z. paprašė, kad vaikinas padėtų iÅ¡traukti maÅ¡inÄ iÅ¡ griovio. Girdėjo, kad tas vaikinas klausė ar suderinta su policija, ir M. Z. pasakė, kad suderinta. Atvykus pareigÅ«nams M. Z. prisistatė kitu vardu, nes norėjo iÅ¡vengti atsakomybės (b. l. 66-70, 1 tomas). 2021-08-10 liudytojo A. L. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad galimai liepos 15 dienÄ , iÅ¡ ryto, važiavo į sodų bendrijÄ â€žPavasaris“, vežė statybines medžiagas, kadangi dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ ir perveža visokius daiktus.

Pasukus į sodų bendrijÄ nuo (duomenys neskelbtini), ties kotedžais, pamatė kelkraÅ¡tyje nuo kelio nuvažiavusį automobilį - sidabrinės spalvos „ToyotÄ â€œ. Automobilis stovėjo Visagino miesto kryptimi. Sustojęs paklausė kas atsitiko. Vaikinai paprašė padėti iÅ¡traukti automobilį iÅ¡ griovio. Jis nuvažiavo į sodų bendrijÄ â€žPavasaris“, paliko ten autobusÄ ir pasiėmė savo automobilį "Audi". Grįžo prie "Toyotos“, užkabino jÄ prie savo automobilio.

Tuomet paklausė vaikinų, kur yra vairuotojas, kadangi matė, kad abu Å¡ie vaikinai yra neblaivÅ«s. Jaunesnis vaikinas pasakė, kad jis gali vairuoti, tačiau jis nesutiko ir laukė, kol atvažiuos blaivus vairuotojas, tačiau atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jam liepė važiuoti, neleido automobilio iÅ¡traukti. Jam paklausus kaip automobilis nuvažiavo nuo kelio, jaunas vaikinas atsakė, kad sprogo padanga. Pokalbio metu susidarė nuomonė, kad arba jis pats vairavo tÄ automobilį, arba tikrai sėdėjo Å¡alia, nes jis visas aplinkybes žinojo (b. l. 39-42, 1 tomas). 2021-08-16 liudytojas P. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad M.

Z. yra jo žmonos T. P. brolis. Å iuo metu su M. Z. dirba Visagino mieste, tiksliau - soduose. Taip pat kai kuriuos darbus jiems padėjo atlikti V. P.. Liepos 14 d. jis nuvežė V. P. iki Visagino, o pats grįžo į objektÄ . Vakare į sodÄ atvažiavo Å¡eimininkė, atvežė Å¡aÅ¡lykų ir alkoholio. Jie „laistė vainikÄ â€œ. Vėliau A. iÅ¡sikvietė taksi automobilį, pavežė juos su iki sankryžos sodų bendrijoje prie buvusios parduotuvės, o pati nuvažiavo į VisaginÄ . M. Z. automobilis buvo paliktas jo uoÅ¡vienės sode.

Jie sugėrė dar du butelius brendžio. Jautėsi gerokai iÅ¡gėrę. M. Z. smigo tiesiai ant stalo pavėsinėje, todėl jis iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), kur yra jo poilsio namas. Ryte pastebėjo, kad nėra jo mobilaus ryÅ¡io telefono. Pagalvojo, kad greičiausiai paliko kai kvietė taksi. Kartu su žmona važiavo į Visagino miestÄ ir nutarė užsukti pas M. Z. paimti savo telefonÄ . Sode M. Z. nesurado, automobilio kieme nebuvo. Važiuojant iÅ¡ sodo laikotarpyje nuo 10.00 iki 12.00 val., netoli Visagino pamatė Å¡alikelėje nuo kelio nuvažiavusį M.

Z. automobilį „ToyotÄ Avensis“ (b. l. 50-53, 1 tomas). 2021-08-18 liudytojos A. Z. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad jos sodo sklype, adresu (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekami statybos darbai. Objekte dirba du vaikinai pagal rekomendacijÄ . Stato namo karkasÄ ir dengia stogÄ . Užbaigtiems, liepos 14 d. apie 18.00 val., ji nupirko Å¡aÅ¡lyko ir du butelius 0,5 litro talpos brendžio. Jie trise vartojo alkoholį, valgė Å¡aÅ¡lykus. Apie 22.00 - 23.00 val. ji iÅ¡kvietė taksi ir nuvažiavo namo, tikslaus laiko pasakyti negali, bet jau temo.

Vaikinus kartu su taksi automobiliu pavežė iki sankryžos sodų bendrijos ir iÅ¡leido. Vaikinai neatrodė girti, visi buvo adekvatÅ«s. KitÄ dienÄ Â per pietus važiavo į sodÄ ir Å¡alikelėje už kotedžų, link sodų bendrijos „Pavasaris“ pamatė M. automobilį, nuvažiavusį nuo kelio (b. l. 56-59, 1 tomas). 2021-07-25 liudytojos L. L. apklausos protokole užiksuotais duomenimis, kuriame nurodoma, kad V. P. yra jos brolis, gyvena (duomenys neskelbtini), bet ateina ir pas jÄ (duomenys neskelbtini).

Kiek jai žinoma brolis turi draugę Visagine. 2021-07-15 brolis atėjo apie 10.00 val., nuėjo į duÅ¡Ä , persirengė. Broliui bÅ«nant pas jÄ namuose, paskambino M. Z., kurį ji pažįsta nuo vaikystės. Po skambučio matėsi, kad brolis suskubo iÅ¡eiti pas M. Z.. Grįžo apie 13.30 val., ir pasakė, kad užtrÅ«ko, nes M. Z. padarė avarijÄ girtas. Apie tai, kad brolis prisiėmė sau M. Z. kaltę ji sužinojo iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų. Nežino dėl kokios priežasties brolis prisipažino vairavęs automobilį b. l. 22-25, 1 tomas). 2021-08-18 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pokalbio su liudytoju užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad apie įvykį bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė A.

U. (telefono numeris (duomenys neskelbtini)). Susisiekus su vyru telefonu, jis paaiÅ¡kino, kad 2021-07-15 apie 08.30 val. važiavo keliu nuo sodų bendrijos „Pavasaris“ į Visagino miestÄ . Atgal grįžo tuo pačiu keliu apie 10.00 val. ir pamatė kelkraÅ¡tyje nuo kelio nuvažiavusį automobilį. Jam pasirodė, kad automobilio variklis yra užgesintas, tačiau jis gerai matė, kad degė automobilio žibintai. Prie automobilio žmonių nebuvo (b. l. 60-61, 1 tomas). ?? 2021-07-15 neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad pirmu tikrinimu, 2021-07-15, 10.43 val.

M. Z. nustatyta 2,08 promilės alkoholio iÅ¡vėptame ore, antru tikrinimu, 11.00 val. 2,21 promilės alkoholio iÅ¡vėptame ore (b. l. 103, 2 tomas). Tarnybine kamera BODY 2021-07-15 padaryti vaizdo įraÅ¡ai patvirtina avarijÄ padariusio asmens nustatymo aplinkybes (b. l. 33-38, 2 tomas). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ Registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio TOYOTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. Z. (b. l. 140-141, 1 tomas). IÅ¡ VÅ Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „Toyota Avensis“ 2.0 D4D Wagon, pagal parinktus parametrus, vidutinė kaina Lietuvoje –3250,00 Eur su PVM (b. l. 145, 1 tomas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais M. Z. buvo laikinai sulaikytas 2021-07-15 12.30 val. (b. l. 112-113, 2 tomas), paleistas 2021-07-16 11.13 val. (b. l. 135-136, 2 tomas). 2021-10-22 nutarimu, M. Z. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 166-167, 2 tomas). 2021-10-26 nutarimu, M. Z. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, paimant jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 168-170, 2 tomas). 2021-10-29 raÅ¡tu registruotu Nr. IBPS-S-545301-21 M.

Z. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas jį iÅ¡davusiai įstaigai VÄ® „Regitra“ (b. l. 173-174, 2 tomas). 2021-07-20 prokuroro nutarimu, M. Z. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2021-07-20 iki 2021-12-20, apribojant jo teisę į keleivinį automobilį „Toyota Avensis“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 146-148, 2 tomas). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų patvirtinančių, kad M. Z. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Tai pagrindžia ne tik paties M. Z. visiÅ¡kas prisipažinimas, bet ir neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, liudytojų V.

P., S. Č., A. L., A. Z., P. P., L. L. parodymai, vaizdo - garso įraÅ¡uose darytuose policijos pareigÅ«nų BODY kameromis užfiksuoti duomenys ir kiti duomenys. M. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis M. Z. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka (b. l. 176-179, 180-182, 2 tomas).

Skiriant kaltinamajam M. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,08 prom.); į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę; nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – pilnametis, vedęs, dirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 3 kartus, tame tarpe du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 86-104, 2 tomas). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės už nesunkų nusikaltimÄ vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis).

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma artimesnė baudos minimumui numatytas už nesunkų nusikaltimÄ 51 MGL baudos dydžio bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Atsižvelgiant į baudos dydį, tai kad kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ , gauna pajamų, nustatytinas dviejų metų (24 mėnesių) baudos sumokėjimo terminas. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Z. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas M. Z. laikiname sulaikyme nuo 2021-07-15, 12.30 val. iki 2021-07-16, 11.13 val. (viena para) iÅ¡bÅ«tas laikas, viena laikino sulaikymo para prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b. l. 112-113, 135-136, 2 tomas). BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju teismas pripažįsta, kad M. Z. padaryta nusikalstama veika atsitiktinė, tačiau Kelių eismo taisykles jis ne kartÄ pažeidė, todėl bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visas kelių transporto priemones 2 (dviem) metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. Z. įvykio metu bÅ«damas neblaivus (2,08 prom.) vairavo transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri konfiskuotina, kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). M. Z. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 166-167, 2 tomas) ir dokumentų paėmimas, paimant jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 168-170, 2 tomas).

Kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje užfiksuoti 2021-07-15 įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų BODY kameromis daryti vaizdo - garso įraÅ¡ai, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam baudÄ 51 MGL (2550 Eur) dydžio.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. Z. laikiname sulaikyme nuo 2021-07-15, 12.30 val. iki 2021-07-16, 11.13 val. (viena para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , viena laikino sulaikymo para prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. Z. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas M. Z.. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomÄ sias priemones: specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ . Kompiuterinę laikmenÄ , kurioje užfiksuoti 2021-07-15 įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų BODY kameromis daryti vaizdo - garso įraÅ¡ai, esančiÄ atskirame voke, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. Z., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Giedrius Avinas