2abdd487-1d2b-4428-acfe-ed5ffcb240ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. Bylos Nr. 1-2872-506/2014Proceso Nr.1-14-1-01314-2014-3                                                                                                         N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2014 m. rugsėjo 12 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui, gynėjui – advokatui Petrui Prijalgauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1978-02-12 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), teistas: 2006 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 178 str. 1 d. bauda 20 MGL (2500 Lt); 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2010 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendį, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (bausmę atliko); 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, BK 75 str. 2 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymu,                                                                            n u s t a t ė :             J.

K. pagrobė svetimÄ , nedidelės vertės turtÄ :          Jis, 2014-09-10, apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančioje (duomenys neskelbtini), nuo kabyklos pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ 185 Lt vertės moteriÅ¡kÄ striukę „PLIST“ modelis XT 12360, kuriÄ Ä¯sidėjęs į savo krepšį išėjo iÅ¡ turgaus už jÄ nesumokėjęs.             Esant BPK 273 str. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.             Kaltinamojo J.

K. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat raÅ¡ytiniais bylos duomenimis.Apklaustas kaltinamuoju J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-09-10, apie 10.00 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) ir priėjęs prie vieno iÅ¡ paviljono, prie kurio įėjimo ant kabyklos kabėjo striukės, pavogė Å¡viesios spalvos moteriÅ¡kÄ striukę. Išėjęs iÅ¡ turgaus striukę įsidėjo į su savimi turėtÄ krepšį ir nuėjo (duomenys neskelbtini), nes norėjo grįžti į namus. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Jis kenčia dėl priklausomybės nuo narkotikų, nori gydytis, tačiau neranda pagalbos ir tÄ dienÄ Ä—jo pasiduoti į policijÄ tikėdamasis, kad bus suimtas ir nukreiptas areÅ¡to bausmei atlikti. (S)          Liudytojai – policijos pareigÅ«nai A. T. ir A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė iÅ¡ esmės vienodai, kad 2014-09-10, apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinÄ vyrÄ , nes jis ėjo visÄ laikÄ atsisukinėdamas atgal. Ant peties jis buvo pasikabinęs krepšį, iÅ¡ kurio matėsi iÅ¡lindusios etiketės. Priėję prie vyro jie paprašė parodyti kÄ jis turi savo krepÅ¡yje.

Vyras iÅ¡traukė Å¡viesios spalvos striukę, kurios vidinėje dalyje buvo prisegti „žiogeliai“. VyriÅ¡kį, prisistačiusį J. K., nuvežė į 3 PK, kur paaiÅ¡kėjo, jog jo ieÅ¡ko 3 policijos komisariato pareigÅ«nai (b.l. 23,24_.           Liudytoja - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kas dirva (duomenys neskelbtini). 2014-09-10, apie 10.00 val. jai užrakinus paviljonÄ ir trumpam išėjus iki tualeto, prie įėjimo į paviljonÄ paliko be priežiÅ«ros keletÄ drabužių, kuriuos buvo iÅ¡kabinusi darbo pradžioje apie 08.00 val.

Maždaug po 5 minučių grįžusi į darbo vietÄ iÅ¡ karto pastebėjo, kad trÅ«ksta vienos paviljono iÅ¡orėje buvusios moteriÅ¡kos striukės „Plist“, modelis XT 12360 , kurios kaina 185 Lt. Striukė buvo prisegta dviem metaliniais žiogeliais (b. l. 19, 20). Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina tai, kad prie 64-ojo paviljono iÅ¡orėję iÅ¡kabintų drabužių ( b.l.9-10).Pas J. K. rasta striukė apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 13-17, 18).

             Kaltinamojo ir liudytojos L. L. parodymai dėl striukės vagystės vietos, laiko, bÅ«do yra vienodi bei atitinka netrukus po vagystės kaltinamÄ jį gatvėje su įkalčiu – pagrobta striuke sulaikiusių policijos pareigÅ«nų A. T. ir A. A. parodymus.             Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama iÅ¡vadai, kad kaltinamasis J. K. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ . Striukės vertė yra 185 Lt (tokia pardavimo kaina nurodyta prekės etiketėje), tai yra ji virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo veika turi kvalifikuojantį nedidelės vertės turto grobimo požymį.             J.

K. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            J. K. praeityje teistas ir baustas administracine tvarka, jis turi daug galiojančių administracinių nuobaudų už smulkiÄ sias vagystes (b.l. 33-44). Kaltinamasis vartoja narkotikus, neturi jokio teisėto pragyvenimo Å¡altinio, be to, nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bausmės pagal ankstesnį nuosprendį atidėjimo laikotarpiu, kas rodo, jog J.

K. nesiekia taisytis ir, kad jo pragyvenimo Å¡altinis yra lėšos, gaunamos nusikalstamu bÅ«du.             Vis dėlto, atsižvelgus į kaltinamojo dedamas pastangas gydytis nuo narkomanijos (2014 metų gegužės – liepos mėnesiais baigė reabilitacijos kursÄ ) ir į tai, kad bÅ«tent priklausomybė nuo narkotikų tapo jo nusikalstamų veikų vykdymo priežastimi bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas ne bausmę, susijusiÄ su laisvės atėmimu, o baudÄ .                         Proceso iÅ¡laidų nėra.             Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,n u s p r e n d ė :

J. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 6 Minimalių gyvenimo lygių (780 Lt) bauda.PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių Minimalių gyvenimo lygių ( 520 Lt) dydžio baudos. BK 66 straipsnio 2 dalies pagrindu į atliktÄ bausmę įskaityti J. K. laikinojo sulaikymo trukmę nuo 2014-09-10 iki 2014-09-12 - dvi paras, kas prilyginama 4 Minimalių gyvenimo lygių baudai ir laikyti J. K. atlikusį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

  Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.            Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .                Teisėja                                                                       L.Tarčevskaja