2abd787b-99a1-4fb0-a189-8a0d337afcbe · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1676-669/2014Procesinis Nr. 2-33-3-01458-2014-6Proceso sprendimo kategorija (S) 35.4; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „A. R.“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1030 Lt įsiskolinimÄ , 301,19 Lt patirtų kuro iÅ¡laidų, 206 Lt baudÄ , 54,59 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 litus sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt už teisines paslaugas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-10-01 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančios automobilio nuomos sutarties matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė automobilio nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas nuo 2014 m. liepos 19 d. iÅ¡nuomojo atsakovei automobilį MAZDA 3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2014 m. liepos 25 d. Sutartyje numatyta paros automobilio nuomos kaina 70 Lt. Sutartimi atsakovė įsipareigojo naudoti maÅ¡inÄ pagal nuomos sutartyje numatytÄ tvarkÄ , sutartu laiku ir bÅ«du mokėti nuomos mokestį.

IÅ¡ automobilio nuomos sutarties matyti, kad maÅ¡ina grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui 2014 m. rugpjūčio 10 d., t.y. praleidus sutartyje numatytÄ automobilio grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovė pažeidė sudarytÄ sutartį, negrÄ Å¾ino iÅ¡sinuomoto automobilio laiku bei beįvykdė sutarties 11 punkte numatytos sÄ lygos grÄ Å¾inti maÅ¡inos pilnu kuro baku, dėl ko ieÅ¡kovas turėjo pripildyti maÅ¡inos kuro bakÄ kuru, taip patirdamas 301,19 Lt iÅ¡laidų (UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kvitas (duomenys neskelbtini)).

Kadangi atsakovė pažeidė sudarytos sutarties sÄ lygas, vadovaujantis sutarties 21 straipsniu ieÅ¡kovas įgijo teisę taikyti baudÄ , kuri sudaro 206 Lt. Už laiku nesumokėtÄ maÅ¡inos nuomÄ , ieÅ¡kovas suskaičiavo 54,59 Lt delspinigių, t.y. po 0,1 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.38 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės praÅ¡omas sumas yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės tai pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 500 Lt ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V.

M. 1030 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt litų) skolos, 301,19 Lt (tris Å¡imtus vienÄ litÄ devyniolika ct) patirtų kuro iÅ¡laidų, 206 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus) baudÄ , 54,59 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus penkiasdeÅ¡imt devynis ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) už teisines paslaugas UAB „A.

R.“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Vaidas GasiÅ«nas