2abcb737-a2a6-479c-8ffe-4e3e05c4e03a · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS       Teikimas Nr. T-123-443/2015 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00128-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.24. (N) (S)                                         ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  N U T A R T I S                                                         2015 m. gruodžio 29 d.                                                                        Šakiai            Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant nuteistajai K.

Å ., jos gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ Nr. Å 6-26 dėl K. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo, n u s t a t ė:         Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti K.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teikime nurodoma ir tarnybos atstovė žodžiu paaiÅ¡kino, kad K. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Å akių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; vadovaujantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

         K. Å . iÅ¡ Panevėžio pataisos namų iÅ¡leista 2015-06-04, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 1 m. 8 mėn. 17 d. Bausmės pabaiga 2017-02-21.            Savivaldybių probacijos skyrius K. Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2015-06-09, nuteistoji 2015-06-11 supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

 Probacijos laikotarpiu K. Å . nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuteistoji K. Å . 2015-08-21 00 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu nerasta namuose, tai yra adresu Bažnyčios g. 21-43, Å akiai, pareigÅ«nų bendrauta su buto savininku J. S., kuris informavo, kad nuteistoji yra iÅ¡vykusi su draugais. K.

Å . 2015-08-25 atvyko į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo. IÅ¡vaizda, elgesys sukėlė įtarimų dėl nuteistosios blaivumo, todėl ji buvo patikrinta specialiosiomis priemonėmis – nustatytas 1,13 promilės girtumas. Už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ K. Å . 2015-08-25 Probacijos tarnyboje prevenciÅ¡kai įspėta dėl galimų teisinių pasekmių. Tačiau ir bÅ«dama įspėta 2015-10-20 00 val. 14 min. naktinio patikrinimo metu nerasta namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, K. Å . pažeidė ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. – 2015-10-22 atvykusi į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimo, informavo, kad nepraneÅ¡usi probacijos tarnybai pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡vyko gyventi pas draugÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei tai, kad Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes buvo iÅ¡braukta. Be to, probacijos laikotarpiu K. Å . padarė ir administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už kuriuos Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-05 ir 2015-10-27 nutarimais nubausta 173 Eur ir 86 Eur baudomis.

 Be to, K. Å . yra kaltinamoji baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl J. S. sužalojimo – byla jau perduota teismui. Teikime nurodoma, kad įvertinus K. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ), nuteistoji 2014-08-12 Panevėžio pataisos namuose priskirta žemos rizikos grupei (36 svertiniai taÅ¡kai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taÅ¡kų). PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ 2015-10-22, K.

Å . priskirta vidutinės rizikos grupei (67 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Nuteistoji K. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad suprato teikimÄ , tik nesutinka su teikimu toje dalyje, kur praÅ¡oma jÄ pasiųsti atlikti bausmę. Supranta, kÄ yra padariusi blogai. Teikime visos faktinės aplinkybės teisingai nurodytos. Dėl tokio jos elgesio gal draugai daro blogÄ Ä¯takÄ . Supranta, kad yra bėda su alkoholio vartojimu.

SiuntimÄ buvo gavusi važiuoti į KaunÄ gydytis, bet nenuvažiavo, nes neturėjo pinigų, niekur nedirba. Nėra įraÅ¡yta priklausomybės ligų centre įskaitoje. Kreipusis į gydytojus, nes taip patarė probacijos tarnybos specialistai. Pasižada daugiau negerti, lankyti anonimių alkoholikų klubÄ . PraÅ¡o paskutinį kartÄ pasitikėti ja. Pinigų neturi ir gėrimui, bet tada, kai jai buvo nustatytas girtumas, jai paskambino draugė ir pasikvietė pas jÄ iÅ¡gerti. J. S. tada sužalojusi atsitiktinai, kai papraÅ¡iusi parodyti tÄ sužalojimÄ , tai nieko ten nesimatė, tik įbrėžimas buvo.

Po to pagalvojo, kuo tai galėjo baigtis. Galvojanti daugiau nebegerti. Kad reikia gydytis, tai supranta, ieÅ¡kosianti pagalbos. G. V. g. 21-25, Å akiuose, bute su draugu, jis negeriantis. Draugas oficialiai niekur nedirba – dirba atsitiktinius darbus, iÅ¡ to ir abu gyvena. K. Å . darbo biržoje neregistruota – yra iÅ¡braukta, o draugas registruotas. IÅ¡ darbo biržosd iÅ¡braujkta, nes laiku nenuvyko darbintis į KriÅ«kų UAB “Fleming baldai”. Nuteistosios mama gyvena Kaune, yra pensininkė. K. Å . turi dukrÄ , kuri irgi gyvena Kaune, dirba.

Gal dukros praÅ¡ysianti padėti – iki Å¡iol viskÄ slėpusi nuo jos, nes bijojo, kad nusisuks nuo tokios motinos. Å iaip visÄ dienÄ sėdinti namie, užsiėmimo jokio neturinti. Skaito knygas namie – kokiÄ paskutinę perskaitė, kokio autoriaus – atsakyti negali, nepamena. IÅ¡ “Drasiųjų kelių” serijos, kažkas apie karÄ , partizanus. Namie tikrintojų nerasta, nes buvusi iÅ¡važiavusi pas draugÄ , o kitÄ kartÄ â€“ pas mamÄ Kaune. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimÄ palaiko ir siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ bei vykdyti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, kadangi K.

Å . nevykdo ar netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, daro administracinius teisės pažeidimus bei nesilaiko bendrųjų probuojamojo pareigų. Teismo posėdžio metu prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad probacijos tarnyba K. Å . atveju nuosekliai ėmėsi visų priemonių, kad iÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai teises ir pasekmes, laukiančia dėl Panevėžio teismo nutartyje nurodytų įpareigojimų nevykdymo. Tikrai visi pažeidimai, kuriuos ji padarė, tinkamai užfiksuoti.

Nuteistoji nevykdė teismo įpareigojimų, buvo bausta administracine tvarka, padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su teismo įpareigojimų nevykdymu, nes iÅ¡ parduotuvės buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai. K. Å . nesugebėjo laiku nuvykti dėl įsidarbinimo, dėl ko buvo iÅ¡braukta darbo biržoje iÅ¡ darbo ieÅ¡kančių asmenų sÄ raÅ¡o. Taip pat nuteistoji leidžia atvykti į teismo posėdį, bÅ«dama neblaivi. Teismui jau perduota nagrinėti baudžiamoji byla dėl asmens sužalojimo, kur nuteistoji prisipažįsta padariusi nusikaltimÄ ir byloje yra pakankamai kitų duomenų, kad K.

Å . įvykdė toje byloje jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Netenkinus Å¡io teikimo, yra pakankamai didelė rizika, kad nuteistoji ir toliau nesilaikys nurodytų įpareigojimų bei darys naujus administracinius teisės pažeidimus ir nusikaltimus, todėl praÅ¡o tenkinti teikimÄ . Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.  Šakių rajono apylinkės teismas 2013-05-24 nuosprendžiu K. Å . pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisė laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; taikė Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo 2 m., įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai neusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų); laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laikÄ nusprendė įskaityti K.

Å . laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 2 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013, b. l. 126-130). Å akių rajono apylinkės teismas 2014-05-14 nutartimi tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ ir nutarė panaikinti nuteistajai K. Å . Å akių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu paskirtos 2 m. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose; nutarė į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-04-02 ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K. Å . sulaikymo dienos (byla Nr. T-23-443/2014). Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-05-26 nutartimi (byla Nr. T-383-389/2015) nutarė Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos teikimÄ tenkinti ir patvirtinti komisijos 2015-05-08 nutarimÄ Nr. 01/7-1307 – K. Å . lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 10 p. įpareigoti nuteistÄ jÄ K.

Å . per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013, b. l. 145).IÅ¡ Panevėžio pataisos namų 2015-06-04 praneÅ¡imo Nr. S-2892 (baudžiamoji byla Nr. 1-83-443/2013, b. l. 146) matyti, kad K. Å . Panevėžio m. apylinkės teismo 2015-05-26 nutarties pagrindu iÅ¡vyko iÅ¡ pataisos namų 2015-06-04, neatliktoji bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. 17 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Savivaldybių probacijos skyrius K.

Å . priežiÅ«rÄ tikrai vykdo nuo 2015-06-09, nuteistoji 2015-06-11 supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai (b. l. 3-6). Teismas vertina, kad K. Å . nepateisino parodyto teismo pasitikėjimo, lygtinai paleidus jÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kaip matyti iÅ¡ teikimo medžiagoje esančių įrodymų, su kuriais sutinka ir pati nuteistoji, K.

Å . nevykdė teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuteistoji K. Å . 2015-08-21 00 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu nerasta namuose, tai yra adresu (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-25 raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykusi pas sergančiÄ dukterį į KaunÄ , probacijos tarnybai apie tai nepranešė (b. l. 7).

Dukters ligÄ patvirtinančių dokumentų ir bÅ«tinumÄ vykti slaugyti dukters nuteistoji nepateikė. Teismas vertina, kad įpareigojimas nurodytu laiku bÅ«ti namuose pažeistas be pateisinamos priežasties.Be to, K. Å . 2015-08-25 atvykus į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo, jos iÅ¡vaizdai, elgesiui sukėlus įtarimų dėl nuteistosios neblaivumo, ji buvo patikrinta specialiosiomis priemonėmis – nustatytas 1,13 promilės girtumas (b. l. 8). Tokį faktÄ raÅ¡tu pripažino ir pati nuteistoji (b. l. 9).

Už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ K. Å . 2015-08-25. Probacijos tarnyboje nuteistoji prevenciÅ¡kai įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau 2015-10-20 00 val. 14 min. naktinio patikrinimo metu vėl nerasta namuose adresu Bažnyčios g. 21-43, Å akiai. PaaiÅ¡kino, kad buvo savavaliÅ¡kai pakeitusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepraneÅ¡usi apie tai probacijos tarnybai (b. l. 13).Nuteistoji K. Å . tuo pačiame dokumente paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes buvo iÅ¡braukta iÅ¡ asmenų, ieÅ¡kančių darbo, sÄ raÅ¡o (b. l. 13, 14).

Teismo posėdyje K. Å . nurodė, kad laiku nenuvyko darbo biržos siunčiama darbintis į UAB „Fleming baldai“ KriÅ«kuose, nes tuo metu užgėrė (b. l. 43). Å iuo metu nuteistoji niekur nedirba. Taip pat probacijos laikotarpiu K. Å . padarė ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už kuriuos Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-05 ir 2015-10-27 nutarimais nubausta 173 Eur ir 86 Eur baudomis (b. l. 11, 33-35). Teismas atkreipia dėmesį, kad abiem atvejais nuteistoji iÅ¡ parduotuvės vogė vynÄ .

Nuteistosios sistemingÄ teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – Å¡iuo atveju, alkoholinių gėrimų, pažeidinėjimÄ patvirtina aplinkybės, kad K. Å . raÅ¡tu paaiÅ¡kino neatvykusi į probacijos tarnybÄ 2015-11-10, nes buvo iÅ¡gėrusi (b. l. 28). Tame pačiame paaiÅ¡kinime nuteistoji nurodė lankiusis pas psichiatrÄ -narkologÄ , gavusi siuntimÄ dėl gydymosi į Kauno priklausomybės ligų centrÄ , tačiau ten nenuvyko. Teisme paaiÅ¡kino, kad tam neturėjusi pinigų.

K. Å . neblaivi atvyko ir į Å akių rajono apylinkės teismÄ 2015-12-14 (b. l. 32), kur turėjo bÅ«ti nagrinėjamas Å¡is teikimas – posėdis dėl nurodytos priežasties buvo atidėtas (b. l. 36-37).LITEKO duomenimis Å akių rajono apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu 2015-12-17 perduota nagrinėti baudžiamoji byla Nr. 1-204-630/2015, kur K. Å . kaltinama padariusi nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) nukentėjusiam J. S.. IÅ¡ kaltinamojo akto matyti, tai patvirtina ir pati K.

Å . bei kiti byloje esantys duomenys, ji prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .  Teismas K. Å . paaiÅ¡kinimus, nurodytas priežastis, dėl kurių ji nesilaiko probacijos sÄ lygų – jog užmirÅ¡o praneÅ¡ti apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ namų ir gyvenamosios vietos pakeitimÄ probacijos tarnybai, jog neturėjo pinigų nuvykimui į KaunÄ dėl gydymosi nuo alkoholizmo, jog nuolat ko nors nesuprato, nežinojo ir pan., kaip ir jos daug kartų pasikartojančius, tačiau netesimus pažadus nebegerti, laikytis teismo įpareigojimų, vertina kaip nepagrįstus, tik kaip nuteistosios iÅ¡sisukinėjimÄ , tik kaip jos bandymÄ iÅ¡vengti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios bausmės dalies.Teismo vertinimu, sprendžiant teikimo tenkinimo klausimÄ , atsižvelgtina ir į tai, jog probacijos tarnybai įvertinus K.

Å . pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ), nuteistoji 2014-08-12 Panevėžio pataisos namuose priskirta žemos rizikos grupei (36 svertiniai taÅ¡kai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taÅ¡kų), o peržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ 2015-10-22, K. Å . priskirta vidutinės rizikos grupei (67 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad K. Å . iÅ¡ tikrųjų kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, yra nelinkusi taisytis, nėra pagrindo tikėti jos užtikrinimais ir pažadais – faktinės aplinkybės tik patvirtina, kad ji neatsakingai dalina paprastai jos pačios ir nevykdomus pažadus. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytos sÄ lygos panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015-10-22 teikimÄ Nr. Å 6-26 tenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi priimtÄ jos lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ Å akių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, tai yra 1 m. (vienų metų) 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) 17 d. (septyniolikos dienų) laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio K. Å . sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos. Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Arturas Rauktys