2abc6dab-80fc-4647-aae2-19a235662ea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-131-486/2019 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimÄ dėl R. G., gim. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 1999-08-30 nuosprendžiu R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2 dalį, 8 dalį, 234 straipsnio 1 dalį, 42 straipsniu – laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Kauno apygardos teismo 2003-10-20 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 129 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 9 punktÄ ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Nuosprendis įsiteisėjo 2003-12-10. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo R. G. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. Teikime nurodoma, kad Å¡iuo metu jis atlikęs 20 metų ir 3 dienų bausmės dalį.

Su administracijos atstovais mandagus, taktiÅ¡kas. Komunikabilus, vengiantis konfliktų. Bausmės atlikimo metu vedė nuteistÄ jÄ . Dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse. Vidaus taisyklių reikalavimus vykdo, drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas 6 kartus. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus duomenimis nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiÅ«ra sustiprinta, sÄ raÅ¡Ä .

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ir nuteistojo atsiliepimas (praÅ¡ymas), kuriame jis akcentuoja, kad nenori važiuoti į pataisos namus, kadangi čia turi darbÄ , lengviau susisiekti su žmona. Teikimas netenkintinas Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 str. 1 d., nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali bÅ«ti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

N. R. G. atitinka formalųjį perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus pagrindÄ , nes jis yra atlikęs daugiau nei deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės kalėjime, taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo perkėlimo, tačiau nuteistÄ jį laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme perkelti tęsti bausmės atlikimÄ Ä¯ pataisos namus yra teismo diskrecijos teisė, bet ne pareiga Spręsdamas klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, teismas vertina ne tik formalias sÄ lygas, kurios yra pagrindas svarstyti klausimÄ dėl asmens perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ , bet taip pat ir nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai, tinkamai įgyvendinamas teisingumo principas.

Pabrėžtina, jog, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio nuostatomis, teismas turi teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . Bausmės tikslai yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti tokius asmenis taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

KiekvienÄ kartÄ skiriant asmeniui bausmę, ji yra individualizuojama, nes tik tokiu bÅ«du užtikrinamas teisingumo principas. Bausmės skyrimui turi įtakos pažeistos baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės reikÅ¡mingumas, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, jos padariniai, teisės normas pažeidusio asmens pavojingumo laipsnis ir kitos svarbios aplinkybės. Kalbant apie teisingumo principo įgyvendinimÄ , negalima pamirÅ¡ti ir visuomenės intereso, turi bÅ«ti vertinamos nuteistojo asmeninės savybės, jo elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos.

IÅ¡ paties R. G. atsiliepimo į teikimÄ matyti, jog jis kategoriÅ¡kai nesutinka atlikti tolesnę bausmę kitomis apgyvendinimo sÄ lygomis, akcentuodamas, kad jis dirba, lengviau bendrauti su žmona. Galimybę bÅ«ti perkeltam į pataisos namus traktuoja ne kaip paskatinimÄ , perkeliant į Å¡velnesnes bausmės režimo sÄ lygas, o kaip jo padėties pabloginimÄ , kas nagrinėjamu atveju teismui kelia pagrįstų abejonių dėl Å¡ios paskatinimo priemonės taikymo tikslingumo. Nors įstatymų leidėjas nenumato, jog nuteistojo pozicija dėl jo perkėlimo į pataisos namus bÅ«tų privaloma įkalinimo vietos administracijai ar teismui ir pati savaime bÅ«tų laikoma lemiamu veiksniu sprendimo priėmimui, tačiau skatinimo priemonė, kurios nepageidauja nuteistasis, teismo vertinimu neturi prasmės. Dėl nurodytų priežasčių LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : N. L. tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimo dėl nuteistojo R. G., gim. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas J.

J.