2abc5d01-2202-4b2c-b9ae-524bbae6f028 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-224-1140/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54689-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) T E L Å I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2020 m. spalio 13 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Danguolei Kučkienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Mariui Å imkui, nuteistajam A. K., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , ir n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, visÄ bausmės laikotarpį įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti namuose ir uždraudžiant turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir A. K. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, visÄ bausmės laikotarpį įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka bei uždraudžiant turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 721 straipsniu, A. K. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. F. K. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. F. K. arčiau nei 100 metrų atstumu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. K. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ A. K. įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, laikant jį atlikus dalį bausmės – 6 laisvės apribojimo dienas. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2020 m. rugsėjo 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. K.. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktÄ teikimÄ . Papildomai nurodė, kad visos nuteistojo problemos yra susijusios su alkoholio vartojimu, o gydytis nuo priklausomybės alkoholiui jam nepavyksta.

Asmeniui nusprendus gydytis, tokios jo pastangos bÅ«tų labai sveikintinos, tačiau Å¡iuo metu nemato tokios galimybės, todėl mano, kad teikimas turėtų bÅ«ti tenkintas ir A. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė turėtų bÅ«ti pakeista 90 parų areÅ¡to bausme. Prokuroras teismo posėdyje sutiko su teikime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, tačiau, atsižvelgiant į nuteistojo garbingÄ amžių, jo sveikatos bÅ«klę bei kitas svarbias aplinkybes, mano, jei nuteistasis įsipareigotų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nebÅ«tų tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Nurodė, jog gydymas jam bÅ«tų tikslingas visomis prasmėmis ir tikrai tokio amžiaus žmogui dar bÅ«tų galimybė padėti, nesirenkant lengviausio bÅ«do – izoliuoti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog įsipareigoja gydytis nuo priklausomybės alkoholiui Mažeikiuose ir patikino, kad tikrai Å¡iÄ pareigÄ vykdys. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena Mažeikiuose su savo žmona, kuri yra labai serganti, todėl jis rÅ«pinasi namu, aplinka ir savo sergančia žmona, kuri daug laiko praleidžia gydymo įstaigose.

Nuteistojo gynėjas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad Å¡iuo atveju netikslinga keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡skirtinai atsižvelgta į jo ginamojo garbų amžių ir sveikatos bÅ«klę. Mano, kad paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į 90 parų areÅ¡to bausmę asmeniui ne tik, kad nepadėtų, bet galimai ir labai pakenktų. Nurodė, kad pagrindinės A. K. problemos yra dėl alkoholio vartojimo, todėl mano, kad Å¡iuo atveju tikslinga suteikti progÄ jo ginamajam gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Be to, A. K. padeda ir savo garbaus amžiaus sutuoktinei, kuri taip pat turi problemų dėl sveikatos, todėl šios aplinkybės turėtų būti įvertintos nuteistojo naudai. Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo A. K. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. vasario 7 d., A. K. 2020 m. vasario 18 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių vykdymas bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. vasario 1 d., baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 5 d. (asmens byla, b. l. 9–13).

Viena iÅ¡ Å¡ios bausmės užtikrinimo priemonių yra tinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas. IÅ¡nagrinėjus teikimÄ ir bylos medžiagÄ nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis A. K. iÅ¡ esmės vykdė bendrÄ sias probuojamųjų asmenų pareigas, t. y. Å¡aukiamas atvykdavo į probacijos tarnybÄ , kartÄ per mėnesį atsiskaitydavo kaip vykdo probacijos sÄ lygas ir be probacijos tarnybos žinios nekeitė savo gyvenamosios vietos iki 2020 m. rugsėjo 24 d., kuomet, 23.53 val. apsilankius A.

K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jis nebuvo rastas namuose, nes pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais nuteistasis ne tik pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bet ir bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios. Taip pat nustatyta, kad A. K. pažeidinėjo teismo jam paskirtÄ draudimÄ turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, nes: 2020 m. birželio 30 d. 13 val. 40 min. probacijos tarnybos patalpose A.

K. buvo nustatytas 1,48 prom. neblaivumas (asmuo paaiÅ¡kino, kad gėrė alų), nuteistasis 2020 m. birželio 30 d. dar kartÄ buvo supažindintas su teisinėmis pasekmėmis, jei ir toliau darys bausmės sÄ lygų pažeidimus (asmens byla, b. l. 24, 25); 2020 m. rugpjūčio 24 d. patikrinimo metu A. K. buvo nustatytas 1,44 prom. neblaivumas (asmens byla, b. l. 35–36); 2020 m. rugsėjo 3 d. (20.08 val.) A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje (vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį), už kurį 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimu jam skirta 150 Eur bauda (baudos nesumokėjęs) (asmens byla, b. l. 37–38).

Be to, A. K. nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybių ligas, kai nuteistasis sutinka. VÅ¡Ä® „Mažeikių psichikos sveikatos centras“ duomenimis A. K. buvo suteiktos dvi gydytojų (psichiatro ir psichologo) konsultacijos (asmens byla, b. l. 20), tačiau centre nuo priklausomybės alkoholiui ambulatoriÅ¡kai nesigydė, vykti gydytis į Å iaulių priklausomybių ligų centrÄ atsisakė (asmens byla, b. l. 21, 26-27). Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad nuteistasis buvo iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi ir gydytis Labdaros ir paramos fondo centre „Prieglobstis“, tačiau nurodė, jog dėl Lietuvoje paskelbto karantino, neturėjo galimybės to įgyvendinti (asmens byla, b. l. 14–17).

Teisme nuteistasis pažeidimų neginčijo, paaiškino, kad teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų bei nustatytų pareigų nevykdymo galimos teisinės pasekmės jam žinomos ir suprantamos, jis nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir įsipareigoja tai vykdyti. Nori, kad gydymas jam būtų paskirtas Mažeikiuose, nes jis ten gyvena. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. K. įvykdė jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyveno skyrium nuo nukentėjusios D.

F. K. ir nesiartino prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 metrų atstumu, taip pat dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir jį 2020 m. liepos 14 d. jį baigė. Tačiau A. K. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, bei gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nuteistajam sutinkant, ir draudimo turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Taip pat A. K. nevykdė bendrosios probuojamojo pareigos – nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog probacijos tarnyba pagrįstai ir laiku reagavo į pažeidimus ir kreipėsi su teikimu į teismÄ . Nuteistojo teikti paaiÅ¡kinimai iÅ¡ esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartÄ atsižvelgia į garbų nuteistojo amžių bei jo sveikatos bÅ«klę, taip pat į iÅ¡sakytÄ norÄ bei siekį gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. K. iÅ¡ esmės vykdė bendrÄ sias pareigas: nustatytu laiku atvykdavo į probacijos tarnybÄ , nevengė duoti paaiÅ¡kinimų, nors ir pavėluotai, tačiau informavo probacijos tarnybÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , įvykdė teismo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, kas iÅ¡ esmės rodo, jog nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija, stengiasi, nors ir minimaliomis pastangomis, reabilituotis visuomenėje.

Vertindamas iÅ¡dėstytų aplinkybių ir asmens byloje Nr. 254/48 esančių duomenų visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę (nuo 2020 m. vasario 7 d.) ir jos pabaigos datÄ (2021 m. vasario 1 d.), į tai, jog teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu A. K. teikiamas pirmÄ kartÄ , į probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, tai, jog nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, o visi nuteistojo pažeidimai yra susiję su nuteistojo turima priklausomybe alkoholiui, kurios A.

K. neneigia, bet įsipareigoja gydytis, bei, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog šį kartÄ keisti laisvės apribojimÄ areÅ¡tu nėra pagrindo, suteikiant A. K. dar vienÄ galimybę taisytis bÅ«nant laisvėje, tinkamai vykdant teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas pareigas. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, jei nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų, turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ A. K. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Gintarė Bunikienė