2abb545e-ff06-4b92-bea8-daf329df700b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1006-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22510-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo. Byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja uždaroji akcinė bendrovė „Autokadis“, V. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėja nustatė: antstolis Darius StakeliÅ«nas pareiÅ¡kimu praÅ¡o V. R. skirti 30 parų areÅ¡tÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Nurodo, kad antstolis vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. liepos 10 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (7.2)7-10-85445, kitus sprendimus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokadis“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai. VÄ® Registrų centro duomenimis UAB „Autokadis“ vadovu yra V.

R.. PaaiÅ¡kina, kad 2017 m. rugpjūčio 4 d. skolininko UAB „Autokadis“ buveinės vietos adresu buvo iÅ¡siųstas ir 2017 m. rugpjūčio 14 d. įteiktas antstolio reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie UAB „Autokadis“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä . Skolininkas UAB „Autokadis“ antstolio reikalavimo neįvykdė, todėl antstolis kreipėsi į teismÄ dėl baudos skolininko vadovui skyrimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-39618-862/2017, antstolio praÅ¡ymÄ tenkino ir skyrė UAB „Autokadis“ vadovui V. R. 350 Eur baudÄ . 2017 m. spalio 2 d. skolininko UAB „Autokadis“ buveinės adresu iÅ¡siųstas ir 2017 m. spalio 5 d. įteiktas antstolio pakartotinis reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie UAB „Autokadis“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä .

Antstolio reikalavimai ir vėl nebuvo įvykdyti, dėl ko antstolis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-47208-934/2017, antstolio praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB „Autokadis“ vadovui V. R. 350 Eur baudÄ . 2017 m. gruodžio 27 d. skolininko UAB „Autokadis“ buveinės adresu buvo iÅ¡siųstas ir 2018 m. sausio 4 d.

įteiktas antstolio pakartotinis reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie UAB „Autokadis“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä . Antstolio reikalavimai ir vėl nebuvo vykdomi, dėl ko antstolis su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-8240-834/2018, antstolio praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB „Autokadis“ vadovui V.

R. 400 Eur baudÄ . 2018 m. balandžio 4 d. skolininko UAB „Autokadis“ buveinės vietos adresu buvo iÅ¡siųstas ir 2018 m. balandžio 6 d. įteiktas antstolio pakartotinis reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie UAB „Autokadis“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä . Ir Å¡ie antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl antstolis ir vėl kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ dėl baudos skolininko vadovui skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-19451-1080/2018, antstolio reikalavimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB „Autokadis“ vadovui V. R. 500 Eur baudÄ . Å ioje nutartyje teismas taip pat nurodė, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Antstolis praÅ¡yme nurodo, kad iki 2018 m. liepos 11 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, informacija apie įmonės turtÄ antstoliui nepateikta, skola ir vykdymo iÅ¡laidos nesumokėtos.

Nurodytos aplinkybės liudija, kad skolininkas nereaguoja į jam įteiktus antstolio procesinius dokumentus, piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų, todėl spręstinas klausimas dėl baudos skolininko vadovui skyrimo. Pažymi, kad teismo nutartimis skolininko vadovui jau buvo skirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , tačiau nepaisant to antstolis nei teismo, nei antstolio įpareigojimų toliau nevykdo. Kadangi baudos paskyrimas realaus tikslo neįgyvendins, antstolis praÅ¡o skirti skolininko vadovui areÅ¡tÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Apie gautÄ antstolio praÅ¡ymÄ skolininkas, jo vadovas buvo informuoti 2018 m. rugpjūčio 3 d., 2018 m. rugpjūčio 6 d., jiems buvo siÅ«lyta pateikti teismui nuomonę (atsiliepimÄ ) raÅ¡tu dėl pateikto antstolio praÅ¡ymo. Per teismo nustatytÄ terminÄ joks atsiliepimas gautas nebuvo, o byla buvo paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kadangi ne visiems byloje dalyvaujantiems asmenims siųsti teismo praneÅ¡imai apie paskirtÄ bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo tinkamai įteikti, 2018 m. spalio 9 d. turėjęs vykti teismo posėdis neįvyko, o per klaidÄ nebuvo paskirta kita teismo posėdžio data.

Apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ 2019 m. liepos 8 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti šį kartÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Antstolio praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0032/17/00960, 0032/17/01664, 0032/18/00151 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Dariui StakeliÅ«nui 2017 m. liepos 21 d. buvo pateiktas ir jo 2017 m. liepos 24 d. priimtas vykdyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. liepos 10 d. sprendimas Nr. (7.2)7-10-85445 dėl 652,38 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Autokadis“ valstybės naudai (v. b.

Nr. 0032/17/00960, l. 1, 4, 7), 2017 m. gruodžio 4 d. buvo pateiktas ir jo tÄ pačiÄ dienÄ priimtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimas Nr. (7.2)7-10-148830 dėl 2280,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Autokadis“ valstybės naudai (v. b. Nr. 0032/17/016664, l. 1-3, 7), 2018 m. sausio 22 d. pateiktas ir jo 2018 m. sausio 23 d. priimtas vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. lapkričio 7 d. sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08)467-263524 (v. b.

Nr. 0032/18/00151, l. 1-2, 6). 2017 m. rugpjūčio 1 d. antstolis priėmė patvarkymÄ , kuriuo pareikalavo skolininkÄ per 5 dienas nuo jo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie skolininko turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 22). Å is antstolio patvarkymas 2017 m. rugpjūčio 14 d. įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 23).

Tokie patys reikalavimai skolininko atžvilgiu antstolio buvo priimti 2017 m. rugsėjo 29 d. (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 31), 2017 m. gruodžio 20 d. (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 42), 2018 m. balandžio 3 d. (v. b. Nr. 0032/17/00960, l.

55) ir visi jie skolininkui buvo įteikti (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 32, 43, 56) atitinkamai 2017 m. spalio 5 d., 2018 m. sausio 9 d., 2018 m. balandžio 6 d. Skolininkui nevykdant antstolio reikalavimų, 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas skyrė skolininko vadovui 350 Eur baudÄ už antstolio 2017 m. rugpjūčio 1 d. reikalavimo nevykdymÄ (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 28-29). 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas skyrė skolininko vadovui 350 Eur baudÄ už antstolio 2017 m. rugsėjo 29 d. reikalavimo nevykdymÄ (v. b.

Nr. 0032/17/00960, l. 40-39). 2018 m. vasario 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas skyrė skolininko vadovui 400 Eur baudÄ už antstolio 2017 m. gruodžio 20 d. reikalavimo nevykdymÄ (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 45-46). 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas skyrė skolininko vadovui 500 Eur baudÄ už 2018 m. balandžio 3 d. reikalavimo nevykdymÄ (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 58-60). 2018 m. birželio 11 d. antstolis priėmė pakartotinį reikalavimÄ nurodyti turtÄ , kuriuo pareikalavo skolininkÄ per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti antstoliui duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygÄ , pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (v. b.

Nr. 0032/17/00960, l. 68). Å is patvarkymas, siųstas adresu DzÅ«kų g. 101, Vilniuje, kuriame korespondencija skolininkui iki tol vykdomosiose bylose įsiteikė, grįžo neįteiktas (v. b. Nr. 0032/17/00960, l. 70). Duomenų, kad skolininko korespondencijos adresas pasikeitė, teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra (CPK 604 straipsnis, 644 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismui pateiktose vykdomosiose bylose taip pat nėra duomenų apie tai, kad skolininkas nustatytu terminu įvykdė antstolio reikalavimÄ .

Teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių skolininkas per antstolio nurodytÄ terminÄ neįvykdė Å¡io reikalavimo. Tokių priežasčių nenurodė ir skolininkas, gavęs iÅ¡ teismo antstolio pateiktÄ praÅ¡ymÄ skirti areÅ¡tÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ bei siÅ«lymÄ teikti nuomonę dėl jo teismui raÅ¡tu (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ byloje surinktų duomenų, teismui iÅ¡ieÅ¡kotojų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktų duomenų nustatyta tik tai, kad skolininkas UAB „Autokadis“ Å¡iuo metu nėra skolingas pagal antstoliui pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus minėtose vykdomosiose bylose, nes juose nurodytas sumas jis sumokėjo ar kitais bÅ«dais atsiskaitė tiesiogiai su iÅ¡ieÅ¡kotojais: 652,38 Eur skolÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. liepos 10 d. sprendimÄ Nr. (7.2)7-10-85445 skolininkas sumokėjo 2017 m. liepos 26 d. (622,88 Eur), 2017 m. rugsėjo 11 d. (29,51 Eur), 2280,12 Eur skolÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ Nr. (7.2)7-10-148830 – 2018 m. vasario 13 d. (683,26 Eur), 2018 m. kovo 20 d. (787,22 Eur), 2018 m. balandžio 11 d. (802 Eur), 2018 m. gegužės 4 d. (7,64 Eur), 42,24 Eur skolÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)-467-263524 – 2018 m. vasario 13 d.-2018 m. gegužės 18 d. laikotarpiu.

Pagal antstolio pateiktus duomenis 2018 m. birželio 11 d. reikalavimo nurodyti turtÄ skolininkas iki Å¡iol nėra įvykdęs, taip pat nėra sumokėjęs vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose. Pagal 2018 m. kovo 26 d. atliktÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , apie kurio apskundimÄ byloje duomenų nėra, jų dydis yra 608,03 Eur (v. b. 0032/17/00960, l. 54). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Nors byloje nustatyta, kad skolininkas dalį iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojams sumokėjo iki 2018 m. birželio 11 d. antstolio reikalavimo nurodyti turtÄ priėmimo, o likusiÄ dalį po 2018 m. birželio 11 d. reikalavimo nurodyti turtÄ priėmimo, dėl ko iÅ¡ieÅ¡kotojams pagal antstoliui pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose Nr. 0032/17/0096, 0032/17/01664, 0032/18/00151 jis Å¡iuo metu neskolingas, tai nepateisina skolininko neveikimo, nevykdant antstolio 2018 m. birželio 11 d. reikalavimo nurodyti turtÄ .

Skolininko pasirinkimas, net ir esant pradėtai vykdomajai bylai, mokėti sumas tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojams, ne antstoliui, nepanaikina jo pareigų vykdymo procese, tame tarpe pareigos vykdyti antstolio nurodymus (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis), nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, praneÅ¡ti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus, mokėti vykdymo iÅ¡laidas už vykdomojo dokumento vykdymÄ , kurios, be kita ko, pagal teisės normose įtvirtintas taisykles iÅ¡ gautų sumų iÅ¡ieÅ¡komos pirma eile, ir kita (CPK 644 straipsnio 1 dalies 1, 6, 7 punktai, 609 straipsnio 1 dalis, 611 straipsnis).

Todėl sutiktina esant pagrindÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ skolininko vadovui skirti įstatymo nustatytÄ sankcijÄ (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Antstolis praÅ¡o skolininko vadovui skirti 30 parų areÅ¡tÄ . Nors apie Å¡ios sankcijos taikymo galimumÄ skolininkas nebuvo informuotas 2018 m. birželio 11 d. reikalavimu nurodyti turtÄ , antstolio pateiktas pareiÅ¡kimas dėl areÅ¡to už Å¡io reikalavimo nevykdymÄ buvo įteiktas skolininkui, jo vadovui Å¡ioje civilinėje byloje. Nepaisant to, skolininkas, jo vadovas jokių įrodymų apie Å¡io reikalavimo įvykdymÄ ar jo nevykdymo priežastis teismui taip pat nepateikė, nors tam turėjo pakankamai laiko (CPK 178 straipsnis).

Ä®vertinus tai, kad vykdomosiose bylose Nr. 0032/17/00960, 0032/17/01664, 0032/18/00151 už antstolio analogiÅ¡kų reikalavimų nevykdymÄ skolininko vadovui jau ne kartÄ buvo skirta bauda, kuri siekiamo rezultato – duomenų apie skolininko turimÄ turtÄ pateikimo bÅ«tent antstoliui, nedavė, skolininko vadovui skirtinas areÅ¡tas, tačiau ne 30 parų, o 2 paroms. Nustatydamas Å¡iÄ areÅ¡to trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad antstolis dėl sankcijų taikymo skolininkui Å¡iose vykdomosiose bylose kreipiasi jau penktÄ kartÄ , tačiau kartu įvertina ir tai, kad paskirtos baudos, vertinant jų paskyrimo ir/ar reikalavimų, kurių nevykdant jos skirtos, priėmimo laikÄ , skolininko atliktus mokėjimus iÅ¡ieÅ¡kotojams tiesiogiai, jų datas, tikėtina įtakojo skolų pagal vykdomuosius dokumentus dalinį mokėjimÄ .

Tai liudija, kad pati savaime taikoma sankcija, o ne jos dydis įtakÄ skolininkui daro. Todėl teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį (likusias nesumokėtas vykdymo iÅ¡laidas antstoliui) ir į teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijus (CPK 3 straipsnio 7 dalis), sprendžia, kad 2 parų areÅ¡tas Å¡iuo atveju bus pakankamas paskatinti skolininkÄ kuo skubiau įvykdyti jam pateiktÄ antstolio 2018 m. birželio 11 d. reikalavimÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 334, 335 ir 593 straipsniais, teisėja nutaria: antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Autokadis“, juridinio asmens kodas 124873341, vadovui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 (dviejų) parų areÅ¡tÄ už antstolio Dariaus StakeliÅ«no 2018 m. birželio 11 d. reikalavimo nurodyti turtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0032/17/00960 nevykdymÄ . Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartį vykdyti nuo įsiteisėjimo dienos. Skolininkui UAB „Autokadis“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad areÅ¡to paskyrimas ir atlikimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir