Legislator Case Law & Legislation
2abb225c-139d-4182-88cb-7ea8a8eef28c AI generated

2abb225c-139d-4182-88cb-7ea8a8eef28c · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 2abb225c-139d-4182-88cb-7ea8a8eef28c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Eurotransport24“, administracinio nusižengimo bylÄ , M. 2019 m. balandžio 4 d., apie 00.50 val., bÅ«damas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo), vieÅ¡oje vietoje t. y. bendro naudojimo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams perspėjus vyrÄ , kad Å¡is nepažeidinėtų vieÅ¡osios tvarkos, visiÅ¡kai nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje. Taip pat K. M. įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigÅ«nų M. V. ir J. S. garbę ir orumÄ , nes jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

2abb225c-139d-4182-88cb-7ea8a8eef28c · Marijampolės apylinkės teismas: Apklaustas bylos nagrinėjimo metu K. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad dėl savo elgesio gėdisi. Jam nustatytas neįgalumas, darbingumas 55 procentai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-450-610/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00169-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Eurotransport24“, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

K. M. 2019 m. balandžio 4 d., apie 00.50 val., bÅ«damas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo), vieÅ¡oje vietoje t. y. bendro naudojimo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams perspėjus vyrÄ , kad Å¡is nepažeidinėtų vieÅ¡osios tvarkos, visiÅ¡kai nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje. Taip pat K. M. įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigÅ«nų M. V. ir J. S. garbę ir orumÄ , nes jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu K. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad dėl savo elgesio gėdisi. Jam nustatytas neįgalumas, darbingumas 55 procentai.

Nustatytas faktines aplinkybes ir K. M. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19099432809, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), K. M. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad asmuo pripažįsta padaręs nusižengimÄ , dėl jo gailisi (b. l. 3), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad K. M. 2019 m. balandžio 4 d., apie 00.50 val., bÅ«damas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo), vieÅ¡oje vietoje t. y. bendro naudojimo laiptinėje, esančioje R. Juknevičiaus g. 21-8, Marijampolėje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams perspėjus vyrÄ , kad Å¡is nepažeidinėtų vieÅ¡osios tvarkos, visiÅ¡kai nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje. Taip pat K. M. įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigÅ«nų M. V. ir J. S. garbę ir orumÄ , nes jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 10-11).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje požymius.

K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. M. skirtinos 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijos minimumus atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19099432809. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius