2abaaacc-e98d-4e16-bb23-0b63c9d85295 · Klaipėdos apylinkės teismas

?spr. už akiųCivilinė byla Nr. e2-2582-328/2019 Proceso Nr. 2-06-3-00751-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA ,,(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1966,53 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 242,15 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 198,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantis per (duomenys neskelbtini) padalinį (toliau – pradinis kreditorius), su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 7000 Lt (2027,34 Eur) kreditas (paskola).

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ , sumokėti sutarties sudarymo mokestį bei priskaičiuotas palÅ«kanas. Sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atveju atsakovas įsipareigojo nuo pradelstos mokėti sumos mokėti delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . (duomenys neskelbtini) pagal Reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius perleido savo reikalavimÄ ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas praneÅ¡imu.

IeÅ¡kovas nurodo, jog ne kartÄ bandė susisiekti su atsakovu dėl skolos dengimo ikiteismine tvarka, tačiau ginčo taikiai iÅ¡spręsti nepavyko. Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 1966,53 Eur likusių pagal sutartį mokėjimų, 242,15 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų ir 198,78 Eur delspinigių. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl SIA ,,(duomenys neskelbtini)“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ , palÅ«kanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ bei už panaudotÄ kreditÄ mokėti nustatytas palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1966,53 Eur skola, 242,15 Eur palÅ«kanos ir 198,78 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, Sutarties 6.1 punktas, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Skolininkas taip privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 54 Eur žyminis mokestis bei 50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 104 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Procesinis sprendimas priimtas atsižvelgiant į civilinę bylÄ nagrinėjančios teisėjos teisėto nebuvo darbe (duomenys neskelbtini) laikotarpį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 1966,53 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 53 ct) skolÄ , 242,15 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 15 ct) palÅ«kanas, 198,78 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 78 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2407,46 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septynių eurų 46 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 104 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui SIA ,,(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė