2ab92d7e-ad87-4de0-a7fa-7d27dcea18d1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-212-284/2014                                                                                             Proceso Nr. 1-75-1-00651-2014-3                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                 1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.7;1.1.7.2; 1.1.7.2.5;1.1.8;1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;1.1.8.8;1.2;1.2.5;1.2.5.4;1.2.14;1.2.14.10; 2;2.3;2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.5;2.10;2.10.2;2.10.2.7; (S)                                                                                                                                                                                                    PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                       N U O S P R E N D I S                                   Lietuvos Respublikos vardu                                                  2014 m. lapkričio 20d.             Pakruojis                                                                                           Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov, nukentėjusiajai L.

J. B. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145str.1d., 187str.,1d.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,           n u s t a t ė : A.

A. B. 2014-11-09, apie 20 val. 30 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,98 prom. girtumas), daužydamas buvusios sutuoktinės L. J. B. namo dalies duris, plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo įleisti į vidų, grasino užmuÅ¡ti, po to kirviu daužė ir sukapojo duris 300Lt vertės ir iÅ¡daužė plastikinio lango stiklÄ 400Lt vertės, taip sugadino L. J. B. priklausantį 700 litų vertės turtÄ bei sudarė pakankamÄ pagrindÄ Â manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis A.

A. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad jis ir jo buvusi žmona gyvena to paties namo skirtinguose galuose. Datos tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti Å¡.m. lapkričio 9d. Jis buvo iÅ¡gėręs . Kumščiu trenkė į langÄ ir jis iÅ¡byrėjo. Su kirviu trinktelėjo į duris. Jis negrasino, bet gerai visko nepamena, nes buvo iÅ¡gėręs. Nukentėjusioji žmona ir liudytojas sÅ«nus sako teisybę. Anksčiau prieÅ¡ žmonÄ nėra smurtavęs. Nežino, ar žalÄ atlygino, bet sutinka jÄ atlyginti.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė.Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko savo kaltės pripažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusikaltimo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji L. J. B. parodė, kad kaltinamasis yra jos buvęs vyras, jie iÅ¡situokė po 45 metų bendro gyvenimo Å¡ių metų liepos mėnesį. TÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti lapkričio 9d., jis buvo iÅ¡gėręs, vakare apie 20val. -20val.30min., girdėjosi trankomos durys, vyras vakare užkÅ«rė krosnį, viskas aprimo.

Ji užsirakino duris, iÅ¡girdo, kad labai smarkiai B. baladoja į verandos duris. Suprato, kad B. įėjo į verandÄ ir beldžia į jos kambario duris. Ji atsirakino kitas duris ir iÅ¡bėgo į gatvę. Paskambino sÅ«nui. Apėjo namÄ , pamatė ,kad buvęs vyras iÅ¡daužė plastikinį langÄ . Matė, kad buvo suduota ir į kitas duris, matė, kad B. kažkÄ turėjo rankose. Meistras jai sakė, kad su kumščiu jis iÅ¡daužti plastikinio lango negalėjo. Už lango įdėjimÄ reikės sumokėti 242 litus.

B. sukapojo medines verandos duris , jos kainuoja apie 300 litų, dar 100 litų kainuoja jų įdėjimas. Buvo dar įkirstos Å¡arvo durys. Å ių durų nežada remontuoti. B. jÄ koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, daužydamas verandos duris, iÅ¡muÅ¡damas langÄ sakė „atidaryk, užmuÅ¡iu“. Anksčiau taip pat yra pasitaikę grasinimų, jis sakė ,kad jai „bus viskas“ .Ji B. labai bijojo , todėl iÅ¡sikvietė sÅ«nų. Pagalvojo, kad buvęs vyras jai gali suduoti, jÄ sužaloti, dėl to iÅ¡ namų iÅ¡bėgo.

B. balsas buvo labai piktas. Kirvį rado policija. Ji nori, kad B. bÅ«tų nubaustas. Bijo, kad tokia situacija dar gali pasikartoti, bijo, kad savo grasinimus jis gali įvykdyti. Jai padaryta žala 642litų nėra atlyginta, todėl ji reiÅ¡kia 642 litų ieÅ¡kinį, kurį praÅ¡o priteisti.Liudytojas A. B. parodė, kad lapkričio 9 dienÄ jam paskambino mama, jis net telefonu girdėjo, kad kažkas baladojasi. Atbėgęs pamatė, kad dūžta langas. Tėvas daužė lauko Å¡arvo duris. Jis iÅ¡kvietė policijÄ .

Buvo sukapotos vidinės durys, iÅ¡daužtas plastikinis langas, mano, kad kumščiu jo iÅ¡daužti negalėjo. Šarvuotos durys buvo įkirstos. Mano, kad tai buvo padaryta kirviu. TÄ vakarÄ tėvas buvo girtas. Mama buvo strese. Mama turėjo pagrindÄ bijoti, nes tėvas jai grasindavo.IÅ¡ 2014-11-09 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji L. J. B. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl  buvusio vyro A. A. B. grasinimo jÄ užmuÅ¡ti ,necenzÅ«rinių žodžių prieÅ¡ jÄ ir turto sugadinimo (b.l.3).IÅ¡ 2014-11-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas kirvis, kuris buvo apžiÅ«rėtas (b.l.4-7,8).IÅ¡ 2014-11-09 asmens blaivumo testo Nr.0951 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18896 21:33 val. patikrinus A.

A. B. blaivumÄ , jam nustatytas 1,98 promilių girtumas (b.l.13).IÅ¡ 2014-11-09 tarnybinio praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksavimo, praneÅ¡imo apie smurtÄ artimoje aplinkoje matyti, kad buvo nustatyta, jog buvęs vyras A. A. B. prieÅ¡ L .J .B. psichologiÅ¡kai smurtavo (b.l.9-11,12).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. A.

B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota : pagal LR BK 145straipsnio 1dalį ,nes jis grasino nužudyti Å¡eimos narį- buvusiÄ Å¾monÄ L. J. B. , kai jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, ir pagal LR BK 187straipsnio 1dalį, nes jis tyčia sugadino svetimÄ L.J. B. priklausantį 700 litų vertės turtÄ .Kaltinamojo A. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str. Kaltinamasis A. A. B. neteistas, pirmÄ kartÄ padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis LR BK 40 str. pagal laidavimÄ (b.l.35), nebaustas administracine tvarka (b. l. 36), yra pensininkas (b.l. 42,43), Lygumų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l.40,41), padarytos žalos neatlygino, tačiau kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl jis baustinas laisvės apribojimo bausme ( LR BK 48 straipsnis ).

A. A. B. buvo įtariamuoju sulaikytas 2014-11-09 21:10 val. (b.l.23), paleistas 2014-11-10 13:05val. (b.l.33), todėl jam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (LR BK 66str.). A. A. B. skirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti , kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Nukentėjusiosios L. J. B. civilinis ieÅ¡kinys 642 litų turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, įrodytas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo A. A. B., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais.Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-307,312-313str.str.teismasn u s p r e n d ė :

A. A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus numatytus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio 1 dalyje ,187 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šeÅ¡iems mėnesiams ( 6 mėn.), pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams ( 8 mėn.), įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Vadovaujantis LR BK 63str.1d., 2d. 5d. 1p. paskirtas bausmes subendrint, jas apimant( idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

A. B. skirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams ( 8 mėn.), įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Ä® bausmės laikÄ A. A. B. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-09 iki 2014-11-10, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms ( LR BK 65 straipsnio 1 dalies „b“).A. A. B.  skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iÅ¡ A. A. B. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 642 litų ( Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų litų) civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai L. J. B. Daiktinį įrodymÄ - kirvį sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                 Rima Volikienė