2ab9236c-2bea-4bb7-ac9d-b80cc7cfef74 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-851-904/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00413-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 42.10; 44.5.1; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d.KlaipėdaKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 staipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęsi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. L.–M., J.

L. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Transjuda“, trečiasis asmuo A. L., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti kiekvienam iÅ¡ atsakovo po 2896,20 Eur skolÄ , po 208,29 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2011-03-03 sudarytos biržės pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 3/11, ieÅ¡kovui padaryta 15968,22 Lt nuostolių.Trečiasis asmuo A.

L. pateikė teismui atsilipeimÄ , kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovai ir trečiasis asmuo su atsakovu 2013-09-17 sudarė medienos pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovai ir trečiasis asmuo įsipareigojo atsakovui parduoti jiems priklausančio miÅ¡ko 304 ktm medienos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka sumokėti iÅ¡ viso 30000,00 Lt.

Atsakovas trečiajam asmeniui 2013-10-28 bankiniu pavedimu sumokėjo 8500,00 Lt. IeÅ¡kovai atsakovÄ ragino sumokėti likusiÄ skolÄ . Kadangi atsakovas pagal sutarties 4.1. punktÄ neatsiskaitė su atsakovais, ieÅ¡kovai paskaičiavo 416,58 Eur palÅ«kanas.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovams įvykdė, be to atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovų ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, kurios pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas prekes, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti už jas sutartyje nustatytu terminu.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir priteisti ieÅ¡kovams kiekvienam iÅ¡ atsakovo po 2896,20 Eur skolÄ , po 208,29 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.314 str. 5 d.,6.344 str.).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovams 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str..).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra po 70,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinė bendrovės „Transjuda“, į.k. 301577545, DaukÅ¡aičių k., Klaipėdos r., 2896,20 Eur skolÄ , 208,29 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 3104,49 Eur, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui E. L.

– M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinė bendrovės „Transjuda“, į.k. 301577545, DaukÅ¡aičių k., Klaipėdos r., 2896,20 Eur skolÄ , 208,29 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 3104,49 Eur, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovai per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mantas Ūsas