2ab8eb79-720d-4e69-885c-11f10244e9db · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1431-796/2018

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00458-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.18.2.1; 3.1.18.2.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei,

dalyvaujant ieškovui uždarosios akcinės bendrovės „Antajus“ direktoriui ir vieninteliam akcininkui V. Š. bei jo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Antajus“ atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Antajus“ direktoriaus ir vienintelio akcininko V. Å . pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Antajus“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo,

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Antajus“ direktorius ir vienintelis akcininkas V. Å . 2018 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Antajus“. Nurodo, jog praėjusiais metais įmonės skolos buvo mažesnės nei turimas turtas, nuostoliai mažėjo, tačiau Å¡iais metais įmonės skolos pradėjo virÅ¡yti turimÄ turtÄ , įmonės nuostoliai pradėjo didėti, nors buvo dedamos visos pastangos, kad bÅ«tų iÅ¡saugotas įmonės mokumas ir galimybė atsiskaityti su kreditoriais. Tačiau to padaryti nepavyko, kreditoriai pradėjo kreiptis į teismus dėl skolų priteisimo, grasinti bankroto bylos iÅ¡kėlimu, Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė inkasinius pavedimus, todėl įmonės veikla buvo paralyžiuota, nebeliko laisvų apyvartinių lėšų. Ä®monė nebegali atsiskaityti už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, mokėti privalomųjų mokesčių ir darbo užmokesčio, o tai, remiantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 4 straipsnio 1-3 punktais, yra pagrindas iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ .

2. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Antajus“ direktoriaus ir vienintelio akcininko V. Å . pareiÅ¡kimas atsakovei UAB „Antajus“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo priimtas. Nutarta pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2018 m. spalio 5 d. 10.00 val.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo bei atsakovės atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, jog praeitais metais įmonę dar buvo galima iÅ¡gelbėti, įmonė turėjo daugiau turto negu skolų, tačiau Å¡iais metais įmonės skolos virÅ¡ijo įmonės turimÄ turtÄ , Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė inkasinius pavedimus, įmonė nebeturi apyvartinių lėšų, todėl įmonė nebegali atsiskaityti su kreditoriais, kreditoriai pradėjo grasinti iÅ¡kelti bankroto bylÄ , kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo. Akcininkas mėgino iÅ¡gelbėti įmonę, tačiau jam to padaryti nepavyko. Realiai įmonė ilgalaikio turto turi už 1 000 Eur, tai sudaro 3 vnt. kasos aparatų ir baldų komplektas. Ä®monės buhalterė ilgalaikiam turtui taip pat priskyrė lizingu pirktÄ automobilį, tačiau automobilį lizingo bendrovė jau yra pasiėmusi, mano, kad toks turtas neturėtų bÅ«ti laikomas įmonės ilgalaikiu turtu, nes įmonė nėra automobilio savininkė. Trumpalaikio turto įmonė turi maždaug už 32 000 Eur. Nors įmonė turi debitorių, tačiau nei vienas skolos negrÄ Å¾ina. Ä®monė užsiiminėjo Å¡aunamųjų ginklų prekyba, Å¡iuo metu jokia veikla nebevykdoma, įmonė iÅ¡keldinta iÅ¡ nuomotų patalpų. Skolos įmonės tiekėjams yra virÅ¡ 40 000 Eur. Taip pat įmonė skoloje bankams, buvusiam darbuotojui, turi kitų įsipareigojimų. Mano, jog įmonė yra nemoki ir neturi galimybės atsiskaityti su savo kreditoriais.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas V. Å . savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė iÅ¡kelti atsakovei UAB „Antajus“ bankroto bylÄ . Nurodė, jog veiklos įmonė nebevykdo, jis, kaip direktorius, yra vienintelis įmonės darbuotojas. Darbuotojas R. J. jau yra atleistas, tačiau su juo įmonė liko neatsiskaičiusi. Jis stengėsi iÅ¡gelbėti įmonę, tačiau nepavyko.

PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.

5. Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

6. Sprendžiant dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, labai svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos ir bankroto bylos iÅ¡kėlimas yra optimaliausia priemonė, leidžianti apsaugoti kreditorių interesus, sudarant sÄ lygas jiems patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto, ar įmonė turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti nekeliant bankroto bylos ir iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

7. IÅ¡ byloje esančio UAB „Antajus“ 2018 m. liepos 23 d. balanso matyti, jog įmonė ilgalaikio turto turi už 9 522 Eur sumÄ . Nurodyta, jog ilgalaikį turtÄ sudaro 8 586 Eur vertės maÅ¡inos ir įranga bei 936 Eur vertės kitas turtas. IÅ¡ bylos duomenų bei Å¡alių atstovo advokato Vaidoto Rutavičiaus teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog 8 586 Eur vertės maÅ¡ina – tai automobilis „Opel Insignia“, Å¡is turtas įmonės buvo įgytas lizingo bÅ«du, Å¡iuo metu automobilį lizingo bendrovė jau yra pasiėmusi. Kitas ilgalaikis įmonės turtas – tai 3 vnt. kasos aparatų ir baldų komplektas, jų bendra vertė - 936 Eur. Trumpalaikio turto įmonė turi 42 009 Eur sumai. DidžiÄ jÄ dalį Å¡ios sumos, t. y. 32 440 Eur sudaro pirktos prekės, skirtos perparduoti, per vienerius metus gautina suma yra lygi 9 503 Eur sumai, o pinigų ir pinigų ekvivalentų įmonė turi tik 62 Eur sumai. Tuo tarpu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 58 551 Eur sumÄ , iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 53 240 Eur (t. y. 6 361 Eur skola kredito įstaigoms, 1 965 Eur gautas avansas, 40 725 Eur skola tiekėjams (vienas iÅ¡ jų – UAB „V.“ kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės ir Å¡iuo metu antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje jau yra pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas), 1 386 Eur su darbo santykiais susiję įsipareigojimai, 2 802 Eur – kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai). Palyginus su 2017 m. gruodžio 31 d. balanso bei pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis nustatyta, jog įmonės turimas turtas sumažėjo, taip pat nustatyta, jog įmonė 2018 m. dirbo nuostolingai. Å iuo metu įmonė veiklos nebevykdo. Remiantis teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo duotais parodymais, kuriuos patvirtina vieÅ¡ai prieinami duomenys www.rekvizitai.lt apie UAB „Antajus“ darbuotojus (apdraustuosius), nustatyta ir tai, jog įmonė turi vienintelį darbuotojÄ â€“ direktorių, kuris įmonės veiklos taip pat nebevykdo.

8. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 punkte įmonės nemokumas apibrėžtas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Nustačius, jog turto įmonė realiai turi 43 023 Eur sumai (lizingo bendrovės pasiimtas 8 586 Eur vertės automobilis neįskaičiuojamas), didžiÄ jÄ Å¡io įmonės turto dalį – 42 009 Eur sudaro trumpalaikis turtas, taip pat nustačius, kad atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 58 551 Eur, iÅ¡ jų 53 240 Eur - per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai, tai, kad 2017 m. ir 2018 m. atsakovė dirbo nuostolingai, darytina iÅ¡vada, jog atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

9. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Atsakovės administratore skirtina Miroslava Vrublevskaja (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA421). Pažymėtina, kad bankroto administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647. Å io administratoriaus skyrimas bankroto administratoriumi nepažeis nei įmonės, nei kitų kreditorių interesų, atitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atsakovei UAB „Antajus“, įmonės kodas 300091490, buveinės adresas Statybininkų g. 5, Gargždai, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Bankrutuojančios UAB „Antajus“ administratore paskirti MiroslavÄ VrublevskajÄ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA421).

AreÅ¡tuoti UAB „Antajus“, įmonės kodas 300091490, buveinės adresas Statybininkų g. 5, Gargždai, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ įmonės ar jos savininko vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti UAB „Antajus“ bankroto bylÄ .

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Antajus“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei Miroslavai Vrublevskajai per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratoriui pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Antajus“ valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Antajus“ administratorę MiroslavÄ VrublevskajÄ atlikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Antajus“ administratorę MiroslavÄ VrublevskajÄ , gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės, apie atsakovei iÅ¡keltas civilines, baudžiamÄ sias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismÄ raÅ¡tu.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai administratorei, Turto areštų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja Kristina Domarkienė