2ab8db29-9a2e-4e55-9337-949e28a7fa19 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2125-733/2013Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01666-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; (S) 116.4. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

T. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. T. 354,63 Lt skolos, 898,28 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2004-09-03 UAB „Tele2“ ir atsakovas J. T. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. V7.1604025841034, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras laikotarpiui nuo 2005-03-31 iki 2006-07-31, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.Taip pat nurodo, kad 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal nurodytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovas reikalavimų neįvykdė.

Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro: 354,63 Lt skola, 898,28 Lt delspinigiai pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties 6.6 p. bei 141,55 Lt ieÅ¡kovės patirtos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties 10.5 p.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2004-09-03 UAB „Tele2“ ir atsakovas J. T. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. V7.1604025841034, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas (b.l. 17-19).

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras laikotarpiui nuo 2005-03-31 iki 2006-07-31, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal nurodytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu (b.l. 12-15). IeÅ¡kovė CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas – faktÅ«ras (b.l. 16), tačiau atsakovas reikalavimų neįvykdė.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo įsiskolinimÄ sudaro: 354,63 Lt skola (b.l. 9, 20-36), 898,28 Lt delspinigiai pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties 6.6 p. (b.l.

11) bei 141,55 Lt ieÅ¡kovės patirtos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties 10.5 p. (b.l. 10).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ pateikė įrodymus, kad atsakovas J. T. nevykdo sutarties, nemoka už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovo J. T. priteistina 354,63 Lt skola ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73 str., 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius.

Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus.Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovo skola yra 354,63 Lt, atsakovas už paslaugas jau nemokėjo nuo 2005 m. balandžio mėnesio, ieÅ¡kovė skaičiuoja delspinigius nuo 2006-08-29 iki 2013-08-05. Tačiau ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kokių priemonių ėmėsi tiek pirminis kreditorius iki 2009-03-31 perdavė reikalavimo teisę ieÅ¡kovei, tiek pati ieÅ¡kovė, kad skola iÅ¡ atsakovo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota anksčiau, ir kodėl tiek laiko buvo delsta kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Byloje pateiktas tik vienintelis 2009-05-04 ieÅ¡kovės praneÅ¡imas atsakovui dėl įsiskolinimo (b.l. 16). Daugiau nepateikta jokių duomenų, kad ieÅ¡kovė ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama susigrÄ Å¾inti skolÄ . Toks kreditorių, kaip verslininkų, elgesys vertintinas kaip nesÄ Å¾iningas vartotojo atžvilgiu, nes dėl jų delsimo kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo buvo nepagrįstai didinamas delspinigių dydis ir to negalima vertinti kaip sÄ Å¾iningÄ nukentėjusios Å¡alies nuostolių atlyginimÄ .

Taigi, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad ieÅ¡kinyje praÅ¡omas priteisti delspinigių dydis daugiau kaip du su puse karto virÅ¡ija pagrindinės prievolės dydį, skola susidarė 2005 m. balandį ir iki 2013 m. nebuvo kreiptasi dėl jos iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir atlieka ne kompensacinę funkcijÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimo dalis dėl delspinigių priteisimo tenkintina iÅ¡ dalies, delspinigiai mažintini konkrečia pinigų suma nuo 898,28 Lt iki 20 Lt (CK 6.73 str. 2 d., CPK 3 str. 7 d.).IÅ¡ už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio ir 141,55 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 213,55 Lt ieÅ¡kovei bei 10,73 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 - 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 354,63 Lt skolos, - 20 Lt delspinigių, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 374,11 Lt sumÄ nuo 2013-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 213,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.- 10,73 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                         Robertas Povilaitis