2ab749be-9804-4a99-9dcf-e1534d9e8b13 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-28521-924/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17046-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jai iÅ¡ atsakovės V.

U. 146,53 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučiam namui, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė V. U. yra Å¡io namo (duomenys neskelbtini) buto savininkė, kuri vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ neatsiskaitė. Namo administratoriui UAB „Nemuno bÅ«stas“ užfiksavus suvartotÄ elektros energijÄ , laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-09-30, paskaičiuota 146,53 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015 m. gruodžio 5 d., CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant).

Remiantis LR CPK 130 str., laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2013-02-12 Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ AB „Lesto“ kompiuterinės programos „Kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30, CREDITINFO informacijos apie nekilnojamÄ jį turtÄ , Mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutarties, bei ir kitų kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų įrodymų vertinimÄ , - ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.388 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė V. U. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu AB LESTO neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 146,53 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ .IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės V.

U. ieÅ¡kovui AB LESTO priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, 0,23 Eur kitos iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 4,06 Eur patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB LESTO, į. k. 302577612, naudai 146,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 53 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų, 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,06 Eur (keturis eurus, 6 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Edvardas Paliokas