2ab63d75-2fcf-4fa9-8e14-4aead421c9f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui L. C. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 4133,37 eurus skolos, 456,90 eurus mokėjimo palÅ«kanų, 1198,10 eurus kompensacinių palÅ«kanų, sutartines palÅ«kanas pagal Lizingo sutartį Nr. LT047964:

Euribor + 1,2 procentai nuo pagrindinės skolos sumos (4133,37 eurai) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-15) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad reikalavimÄ grindžia 2007-03-09 tarp UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovo sudaryta Lizingo sutartimi, taip pat 2010-05-27 tarp UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Gelvora“ sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi.

PraÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2007-03-09 tarp UAB „Hanza Lizingas“ (dabar pavadinimas UAB „Swedbank Lizingas“) ir atsakovo L. C. buvo sudaryta Lizingo sutartis Nr. LT047964, pagal kuriÄ UAB „Swedbank Lizingas“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio paskolÄ turtui (automobiliui) įsigyti.

Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka paskolÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas bei kitas sutartyje numatytas sumas. 2010-05-27 UAB „Swedbank Lizingas“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 10-20-21, pagal kuriÄ UAB Swedbank Lizingas perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Lizingo sutartį ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsakovui yra praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (CK 6.109 str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal 2007-03-09 Lizingo sutartį įvykdymÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.). CK 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo kredito grÄ Å¾inimo įmokų, palÅ«kanų. Todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4133,37 eurai skolos, taip pat 456,90 eurų mokėjimo palÅ«kanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2016-03-14, taikant sutartyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ (sutartinės palÅ«kanos pagal Lizingo sutartį Nr. LT047964:

Euribor + 1,2 procentai nuo pagrindinės skolos sumos (4133,37 eurai), bei 1198,10 eurų kompensacinių palÅ«kanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2016-03-14, taikant 5 procentų dydžio normÄ . Viso priteistina 1655 eurai palÅ«kanų (Lizingo sutarties Specialioji dalis, CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.).              IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteisiamos sutartinės palÅ«kanos pagal Lizingo sutartį Nr. LT047964:Euribor + 1,2 procentai nuo pagrindinės skolos sumos (4133,37 eurai) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-15) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos (Lizingo sutarties Specialioji dalis).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.   Pagal CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina 130 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai 4133,37 eurus skolos, 1655 eurus palÅ«kanų, sutartines palÅ«kanas pagal Lizingo sutartį Nr. LT047964: Euribor + 1,2 procentai nuo pagrindinės skolos sumos (4133,37 eurai) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-15) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 130 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Vita Valeckaitė