2ab5aedf-0e2e-4c33-bd5a-6e7b323d2192 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3183-836/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37901-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. N., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, nustatė: M. N., 2021 m. spalio 30 d., apie 01.20 val., Kėdainių rajone, Truskavos seniÅ«nijoje, Taujankų kaime, kelyje Šėta – Okainiai - Truskava, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo N. D. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0437, patikros sertifikato numeris Nr. 1486838, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės ) neblaivumas, t. y. 1,72 ‰ (promilės) neblaivumas.

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2021 m. spalio 29 d., apie 20.00 val., automobiliu Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu jo sugyventinei N. D., atvažiavo pas draugÄ R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jis nėra iÅ¡silaikęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau vairuoja įvairias transporto priemones. PrieÅ¡ vykstant pas draugÄ , automobilio raktelius pasiėmė pats, kadangi sugyventinė N. D. miegojo. Jis tada buvo blaivus. BÅ«damas svečiuose vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ viskį. 2021 m. spalio 30 d., apie 01.15 val., nusprendė vykti namo, jautėsi nestipriai apsvaigęs, todėl sėdo į automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo namo.

Važiuojant keliu Šėta – Okainiai – Truskava, esančiu Kėdainių r., Truskavos sen., Taujankų k., jį sustabdė policijos ekipažas. Jis iškart prisipažino vartojęs alkoholį. Alkoholio kiekio tikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,72 promilės girtumas, o kito tikrinimo rezultato neprisimena. Jis vairuodamas nesukėlė jokių eismo įvykių, jokių avarinių situacijų. Dėl šio įvykio gailisi (b. l. 89-92). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Iš byloje esančio Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos P. G. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2021 m. spalio 30 d. apie 01.20 val., rajoniniame kelyje Šėta – Okainiai – Truskava, esančiame Kėdainių r., Truskavose sen., Taujankų k., buvo sustabdytas automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. N., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,72 promilės girtumas. Nustatyta, jog jis neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

M. N. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę. Automobilis nuvežtas saugojimui į aikštelę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 11-13, 34, 35). Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – Kėdainių rajone, Truskavos seniūnijoje, Taujankų kaime, kelyje Šėta – Okainiai – Truskava. Apžiūrėtas automobilis  Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis, kuris nugabentas į saugojimo aikštelę, Respublikos g. 12A, Kėdainių m. (b. l. 14-22). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021 m. spalio 30 d. 01.20 val. alkoholio kiekio matuokliu  M.

N. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, o  01.39 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas (b. l. 23-25). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius), neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Akte pažymėta, kad kaltinamasis negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, pastarasis negalėjo stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) (b. l. 26).

Byloje yra 2021 m. spalio 30 d., 01.20 val. sprendimas nuÅ¡alinti M. N. nuo vairavimo, nes neblaivus, nustatytas 1,72 promilių neblaivumas (b. l. 28). Transporto priemonė – automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apraÅ¡yta transporto priemonės apraÅ¡e ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu perduota saugojimui UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai, atstovui J. T. (b. l. 30-35). 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimu automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas N. D. (b. l. 42).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonės – automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. L. (b. l. 36). Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2021 m. spalio 20 d. I. L. automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė N. D. (b. l. 38). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė automobilio Opel Zafira, pagaminto 1999 metais, kaina su PVM Lietuvoje 980,00 Eur (b. l. 40).

Liudytojas J. M.parodė, kad 2021 m. spalio 30 d. 01.19 val., dirbant kartu su tyrėja P. G., Kėdainių r., Taujankų k., pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį įtarimų keliantį automobilį „Opel Zafira“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė panaudodamas spec. Å¡viesos ir garso signalus. Minėtas automobilis sustojo, vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, buvo sutrikusi pastarojo judesių koordinacija, vairuotojas buvo patikrintas nuotoliniu alkotesteriu, jis parodė teigiamÄ rezultatÄ , kaip galimai vartojęs alkoholį.

Vairuotojas prisistatė kaip M. N.. Buvo nustatyta asmenybė. Patikrino vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu, pirmu pÅ«timu nustatė 1,90 promilių girtumÄ , antru pÅ«timu nustatytas 1,72 promilių girtumÄ . Kaltinamasis nurodė, jog neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. VairuotojÄ sulaikė, o automobilį paskyrė iÅ¡vežti į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainių m. (b. l. 49-52). Liudytoja N. D.parodė, kad 2021 m. spalio 20 d. Å iaulių r., Lingailių k., iÅ¡ I.

L. nusipirko automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 200 eurų. Mokėjo grynais. Automobilio pirkimo - pardavimo metu surašė Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Įregistruoti automobilį VĮ "Regitra" planavo po lapkričio 2 d. 2021 m. spalio 30 d. apie 01.00 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegojo. Apie tai, kad jos sugyventinis M. N. paims jai priklausantį automobilį ir išvažiuos būdamas neblaivus, nieko nežinojo. Apie tai sužinojo apie 12.00 val. dienos iš pažįstamų.

PraÅ¡o grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį, kadangi jis reikalingas naudotis asmeniniais tikslais (b. l. 55-57). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (b. l. 122-124). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, kadangi teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 100), administracine tvarka baustas (b. l. 107-115), dirba, Psichikos sveikatos grupėje neregistruotas, Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje neregistruotas (b. l. 118, 121). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, tenkinamas kaltinamojo praÅ¡ymas ir jam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, tai yra įvertinus, jog kaltinamasis dirba, į paskirtos baudos dydį, jam nustatytinas 10 mėnesių terminas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,72 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumÄ kelyje, užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų terminÄ â€“ 5 metams.

Termino pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo nusikaltimo priemonės – vairuoto automobilio vertės piniginį ekvivalentÄ . Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas.

Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę Opel Zafira. Taigi, automobilis panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė Opel Zafira, kuria buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui (b. l. 38). Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio Opel Zafira vertė yra 980 Eur (b. l. 40), todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 980 Eur. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 93-94). Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2021 m. spalio 30 d. 01 val. 40 min., paleistas - 2021 m. spalio 30 d. 17 val. 20 min., (1 para) (b. l. 63-66).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 30 d. 01 val. 40 min. iki 2021 m. spalio 30 d. 17 val. 20 min., (1 para, t. y. 2 MGL) ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur, vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M. N. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkiems) metams.

Termino pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, M. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 980 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) valstybės naudai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas). Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė