2015-12-09 Nr. AB-23845-3-63-3-01521-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-4360-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01521-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui D. K. (D. K.) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su prašymu (b. l. 2), kurį vėliau patikslino (b. l. 12–13), prašydamas priteisti iš atsakovo D. K. (D. K.) (toliau – ir atsakovas) 250,07 Eur dydžio nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2014 m. vasario 28 d. už turto objektą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 20 d. sprendimu (b. l. 25–27) pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš atsakovo 202,38 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. vasario 28 d., o kitoje dalyje pareiškėjo prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė apeliacinį skundą (b. l. 30), kuriame prašo pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimo dalį, kurioje atmestas pareiškėjo prašymas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. priteisimo iš atsakovo, o kitą sprendimo dalį palikti galioti.

Vėliau Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė pareiškimą dėl prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo (b. l. 34). Pareiškėjas nurodo, kad atsisako pareikštų reikalavimų (prašymo) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo, kadangi atsakovas sumokėjo vietinės rinkliavos įsiskolinimą. Atsižvelgęs į tai, pareiškėjas prašo administracinę bylą nutraukti ir panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimą. Kartu pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 102 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kad atsisako pareikštų reikalavimų (prašymo) atsakovo atžvilgiu ir prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą bei administracinę bylą nutraukti. Pasisakydama dėl šio atsisakymo nuo prašymo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo administracinėje byloje teisė atsisakyti teismui paduoto skundo yra numatyta ABTĮ 52 straipsnyje, pagal kurį pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Pagal ABTĮ 101 straipsnio 3 punktą, pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymas yra pagrindas teismui nutraukti bylą. Nurodytos ABTĮ normos yra skirtos nagrinėjant administracines bylas pirmosios instancijos teisme. Tačiau, pagal ABTĮ 133 straipsnį, šios taisyklės yra taikomos ir apeliaciniame procese. Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 101 straipsnio 3 punkto pagrindu.

Iš minėto apeliacinės instancijos teismui pareiškėjo pateikto pareiškimo dėl prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo (b. l. 34) turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti prašymo, t. y. pareiškėjas naudojasi minėta įstatymo jam suteikta galimybe. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad jam yra žinomos bylos nutraukimo tokio atsisakymo pagrindu pasekmės. Taigi, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo pateiktas prašymo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, todėl jis priimtinas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 140 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimą panaikinti, o administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius