2ab0c18e-a74d-4040-a8d3-e024dd2349c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. E1-605-1170/2023 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00325-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro (Valsts Policijas Rigas regiona parvaldes Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes administrativo parkapumu izskatiÅ¡anas birojs) praÅ¡ymÄ dėl UAB „Duomenys neskelbtini“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė: 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) pagrindu Latvijos Respublikos kompetentinga institucija - Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuras (Valsts Policijas Rigas regiona parvaldes Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes administrativo parkapumu izskatiÅ¡anas birojs) praÅ¡o pripažinti ir vykdyti Å¡ios institucijos 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 15550014437921-3, kuris tapo galutiniu 2022 m. sausio 5 d., UAB „Duomenys neskelbtini“ paskirtÄ 150,00 Eur dydžio piniginę sankcijÄ už tai, kad 2021 m. spalio 6 d., 10.00 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovas nepateikė informacijos apie teisėtÄ transporto priemonės „Iveco“ (duomenys neskelbtini) naudotojÄ , kuris 2021 m. birželio 11 d., 19.15 val. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), nepatikrino eismo sÄ lygų ir važiuodamas atbulomis, trenkėsi į stovinčiÄ transporto priemonę „Dacia Logan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadino jÄ ir tuomet pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, pažeisdamas Latvijos Respublikos ministrų kabineto 2015 m. birželio 2 d.

Kelių eismo taisyklių Nr. 279 40, 82 bei 100 punktų reikalavimus. UAB „Duomenys neskelbtini“ pažeidė Kelių eismo įstatymo 20 dalies penktos pastraipos reikalavimus ir yra laikoma atsakinga pagal Kelių eismo įstatymo 51  dalies aÅ¡tuntÄ pastraipÄ . UAB „Duomenys neskelbtini“ praneÅ¡imas apie teismo posėdį kartu su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo vertimu į lietuvių kalbÄ buvo siųstas įmonės elektroninio paÅ¡to adresu – (duomenys neskelbtini).

Su įmonės atstovu taip pat buvo bendrauta telefonu. Pastarasis nurodė, kad teismo posėdžio metu dalyvaus nuotoliniu būdu. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 25  d. vykusio teismo posėdžio metu UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovas bandė teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau pastarajam prisijungti prie nuotolinio teismo posėdžio nepavyko, o teismui bandant su juo susisiekti telefonu, UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovas į telefoninius skambučius jau neatsiliepė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. vykusio teismo posėdžio metu UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie jį buvo tinkamai informuotas. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 7 d. buvo gautas UAB „Duomenys neskelbtini“ paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovas 2021 m. birželio 11 d. negalėjo pažeisti Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių, kadangi nurodytu laikotarpiu bendrovei automobilis „Iveco“ (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklausė.

Å i transporto priemonė buvo parduota 2021 m. sausio 28 d. V. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ bei Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra apie bylos nagrinėjimÄ ir numatytÄ teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsniu, bylÄ nagrinėja UAB ,,Duomenys neskelbtini“ atstovui ir prokurorui nedalyvaujant. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas atmestinas.

Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje.

Bylos nagrinėjimo kontekste pažymėtina, jog teismas, pripažįstantis paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri asmens, kuriam ji paskirta, kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimas buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir jį pripažinti be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

BPK 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad UAB ,,Duomenys neskelbtini“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡ymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime.

Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Latvijos Respublikos centrinės institucijos, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimÄ , teikimas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės. Teismas, susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro (Valsts Policijas Rigas regiona parvaldes Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes administrativo parkapumu izskatiÅ¡anas birojs) pateiktais duomenimis ir liudijimu dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. gruodžio 6 d. priimto sprendimo administracinėje byloje Nr. 15550014437921-3 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, taip pat įvertinęs UAB „Duomenys neskelbtini“ pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ bei iÅ¡raÅ¡o apie UAB „Duomenys neskelbtini“ turimas ir valdomas kelių transporto priemones turinį, kuriame transporto priemonė „Iveco“ (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta, konstatuoja, kad yra pagrindas, numatytas BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurio turėtų bÅ«ti atsisakyta pripažinti 2021  m. gruodžio 6 d. sprendimu UAB „Duomenys neskelbtini“ paskirtÄ piniginę sankcijÄ .

Pažymėtina, kad pagal BKP 3651 straipsnio 3  dalies 7 punktÄ , pripažinti piniginę sankcijÄ atsisakoma tuo atveju, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. IÅ¡ teikimo nagrinėjimo medžiagos nematyti, kad aptariamas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas buvo tinkamai įteiktas UAB „Duomenys neskelbtini“ ir minėta įmonė buvo tinkamai informuota apie bÅ«tinybę sumokėti jai paskirtÄ piniginę sankcijÄ .

Byloje yra pateiktas iÅ¡imtinai aptariamo sprendimo liudijimas, kuris nepatvirtina, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ buvo tinkamai informuota apie padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei bÅ«tinybę apmokėti paskirtÄ nuobaudÄ . Be to, pačiame liudijime nurodyta, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta nuotoliniu bÅ«du be UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovo, remiantis iÅ¡imtinai pateiktais administracinio pažeidimo įrodymais. Juo labiau, kaip matyti iÅ¡ UAB „Duomenys neskelbtini“ 2023 m. vasario 7 d. pateikto paaiÅ¡kinimo, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendime nurodyta transporto priemonė pažeidimo padarymo metu nepriklausė UAB „Duomenys neskelbtini“.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, objektyviai patvirtinančių, jog UAB „Duomenys neskelbtini“ buvo tinkamai informuota apie padarytÄ teisės pažeidimÄ , priimtÄ užsienio valstybės kompetentingos institucijos sprendimÄ ir teisę jį apskųsti ir todėl, konstatuojama, jog Å¡iuo atveju egzistuoja BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7  punkte numatytas pagrindas, kurį nustačius teismas privalo atsisakyti pripažinti sankcijÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti ir atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentinga institucijos - Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro (Valsts Policijas Rigas regiona parvaldes Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes administrativo parkapumu izskatiÅ¡anas birojs) 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2022 m. sausio 5 d.) UAB „Duomenys neskelbtini“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio piniginę sankcijÄ .

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai - Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biurui (Valsts Policijas Rigas regiona parvaldes Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes administrativo parkapumu izskatiÅ¡anas birojs). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė