2017-12-05 Nr. BB-7214-1-04-0-00036-2016-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Pranešėjas Baudž.byla Nr.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-368-511/2017

Teisminio proceso Nr. 1-04-0-00036-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11.;

(S)

1.2.23.2.2.1.

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vytauto Masioko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. K. kasacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 10 d. nutarties.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nuosprendžiu Ž. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams.

Pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei Ž. K. nustatyta penkerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir Ž. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Ž. K. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir platino ją, būtent:

Ž. K. 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 5 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, per langą nusileisdamas virve, išlipo iš 17 būrio į 14–15 būrių kiemą, perlipo tvorą, skiriančią 14–15 ir 13 būrius, ir taip pateko į 13 būrio kiemą, kur neteisėtai įgijo – rankomis iš žemės iškasė ir paėmė – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai slėptą krepšelį su dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 12,7191 g narkotinės medžiagos – heroino, kurio sudėtyje buvo ne mažiau kaip 4,1806 g gryno heroino, jį atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią 17-ame būryje, turėdamas tikslą platinti, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis dalį narkotinės medžiagos išfasavo į ne mažiau kaip tris paketėlius, nenustatytą kiekį platino, t. y. neatlygintinai davė suvartoti nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos (heroino miltelių) nuteistajam D. E., o likusią narkotinę medžiagą, paslėpęs asmeniniuose daiktuose: antklodėje, čiužinyje ir indelyje su druska, 2016 m. rugsėjo 13 d. nugabeno iš 17 būrio į Uždarąją zoną, laikinojo sulaikymo kamerą Nr. 1, kur dalį narkotinės medžiagos – 1,8189 g heroino miltelių, kuriuose buvo 0,6184 g gryno heroino, laikė paketėlyje paslėpęs antklodėje, kol 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 10.00 val., paketėlį su narkotine medžiaga kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas.

Ž. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, popierinį paketėlį su narkotine medžiaga (heroino milteliais), paslėpęs čiužinyje Uždarojoje zonoje, nugabeno į kamerų tipo patalpas, į kamerą Nr. 1, kur narkotinę medžiagą laikė čiužinyje ir ją platino: 2016 m. rugsėjo 15 d., nuo 18 val. iki 21 val., neatlygintinai davė suvartoti nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos kameroje Nr. 1 esantiems nuteistiesiems R. A., A. K. ir R. P., kol 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 20.30 val., paketėlį su narkotine medžiaga – 0,5782 g heroino miltelių, kuriuose buvo 0,1353 g gryno heroino, kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas.

Ž. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, Uždarojoje zonoje plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga – 10,3220 g heroino miltelių, kuriuose buvo 3,4269 g gryno heroino, paslėpęs indelyje po druska, 2016 m. rugsėjo 17 d. nugabeno į kamerų tipo patalpas, į kamerą Nr. 17, kur narkotinę medžiagą laikė paslėpęs indelyje po druska, kol 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 14.15 val., paketėlį su narkotine medžiaga kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas.

2. Kasaciniu skundu nuteistasis Ž. K. prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 10 d. nutartį ir jam paskirti švelnesnę bausmę.

2.1. Nuteistasis nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes bausmė, paskirta pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, turėjo būti subendrinta su bausme, paskirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, ne dalinio bausmių sudėjimo, o bausmių apėmimo būdu. Šis kasacinio skundo teiginys grindžiamas tuo, kad nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas pagal skirtingus nuosprendžius, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priklauso skirtingoms kategorijoms (BK 11 straipsnis).

3. Atsiliepimu į nuteistojo Ž. K. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aleksandras Kazakovas prašo jį atmesti.

3.1. Atsiliepime nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėjęs dalį neatliktos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pagrįstai bendrino bausmes BK 64 straipsnyje, o ne BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl baudžiamasis įstatymas buvo pritaikytas tinkamai.

4. Nuteistojo Ž. K. kasacinis skundas atmestinas.

Dėl Ž. K. paskirtų bausmių bendrinimo būdo

5. Nuteistasis Ž. K. kasaciniame skunde nepagrįstai teigia, kad jam galutinė subendrinta bausmė paskirta parinkus netinkamą bausmių bendrinimo būdą.

5.1. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, penkerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį pridėjo dalį neatliktos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir Ž. K. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

5.2. BK 64 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo, kai, neatlikus bausmės, padaryta nauja nusikalstama veika, tvarką. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys detalizuoja, kaip turi būti bausmės visiškai ar iš dalies sudedamos. Taigi BK 64 straipsnis nenustato bausmių apėmimo būdo, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Toks šio baudžiamojo įstatymo straipsnio išaiškinimas pateiktas ir teismų praktikoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-471/2005).

5.3. Nagrinėjamoje byloje Ž. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu. Esant BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodytam atvejui, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas Ž. K. bausmes, pagrįstai parinko vieną iš šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje nustatytų bausmių bendrinimo būdų – dalinį bausmių sudėjimą. Nuteistojo kasacinio skundo argumentai dėl bausmių apėmimo taikymo sąlygų, įtvirtintų BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte, buvimo nėra reikšmingi, nes šiuo atveju BK 63 straipsnio nuostatos negali būti taikomos bendrinant kasatoriui paskirtas bausmes.

5.4. Nenustačius BPK 369 straipsnyje išdėstytų pagrindų, pagal kasaciniame skunde nurodytus argumentus nėra pagrindo naikinti ar keisti skundžiamus pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo Ž. K. kasacinį skundą.

Teisėjai Vytautas Masiokas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis