2aaf981d-bd4d-4fe1-b08a-129b9a714eea · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2S-564-124/2015                                                                                Teisminio proceso Nr.2-7-3-02153-2015-1                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 106.3; 122.3 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 4 d.

               Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarties, kuria nustatytas terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, ir n u s t a t ė :                                                             I.

Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai T. P. ir G. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pakeisti T. P. ir G. P. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintÄ Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. sprendimu, nustatant, kad nuo 2015-02-22 nepilnamečio vaiko F. P. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu T. P., o nepilnamečio vaiko Ž. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. P. (sutarties 5 punktas), nuo 2015-02-22 nepilnametį vaikÄ F. P. pilnai iÅ¡laiko tėvas T. P., o nepilnametį vaikÄ Å½.

P. pilnai iÅ¡laiko jo motina G. P., jokių piniginių mokėjimų vaikų iÅ¡laikymui vienas kitam T. P. ir G. P. neatlieka (sutarties 4 punktas). Sutarties 6 punktu Å¡alys prašė pakeisti bendravimo su vaikais tvarkÄ (1–3 b. l.).                                            II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams terminÄ iki 2015-04-01 iÅ¡taisyti nutartyje nurodytÄ trÅ«kumÄ â€“ pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punkto pakeitimo, kuriame bÅ«tų aptartas abiejų tėvų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (9 b. l.).

Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktÄ nustatant, kad vienÄ vaikÄ pilnai iÅ¡laiko tėvas, o kitÄ vaikÄ pilnai iÅ¡laiko motina ir jokių piniginių mokėjimų vaikų iÅ¡laikymui tėvai vienas kitam neatlieka, prieÅ¡tarauja įstatymui ir pažeidžia nepilnamečių vaikų interesus.                                           III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu (14–15 b. l.) pareiÅ¡kėjas T.

P. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nutartį, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkinti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas nutartyje nenurodė, kokiai konkrečiai teisės normai prieÅ¡tarauja sutartyje nurodyta sÄ lyga dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir kodėl tokia sÄ lyga pažeidžia nepilnamečių vaikų interesus, todėl Å¡i nutartis neatitinka 291 straipsnio 1 dalies 5 punkto.LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Å alys susitarė, kad T. P. pilnai iÅ¡laikys vyresnįjį sÅ«nų, o mama savo lėšomis iÅ¡laikys jaunesnįjį sÅ«nų. Toks susitarimas atitinka įstatymo nuostatÄ ir nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, nes iÅ¡laikymo teikimas iÅ¡ tėvų jiems pilnai užtikrinamas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,                   teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338, 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , jeigu nenustato CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų.

Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neiÅ¡plečiant skundo argumentų sÄ raÅ¡o, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 338, 329 str.). Atskirasis skundas atmestinas. LR CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendime nutraukdamas santuokÄ , patvirtina sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kitam iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas.

Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. sprendimu buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų T. P. ir G. P. santuoka bendru Å¡alių sutikimu, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 punktas numatė, jog T.

P. įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nų F. P. ir Ž. P. iÅ¡laikymui po 2 MGL sumÄ kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį, G. P. savo sÅ«nums Ž. ir F. P. iÅ¡laikyti skirs kiekvienÄ mėnesį po 2 MGL (4.1 p.). Sutarties 5 punktu Å¡alys susitarė, kad sÅ«nų F. ir Ž. gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. P., adresu (duomenys neskelbtini), kuri sudaro sÄ lygas jiems normaliai augti ir mokytis (5–6 b. l.).PraÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo pareiÅ¡kėjai prašė pakeisti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. sprendimu patvirtintÄ sutarties 5 punktÄ , nurodant, jog F.

P. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu T. P., o Ž. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. P., sutarties 4 punktÄ prašė iÅ¡dėstyti taip: nuo 2015 m. vasario 22 d. nepilnametį F. P. pilnai iÅ¡laiko tėvas T. P., o nepilnametį Ž. P. pilnai iÅ¡laiko jo motina G. P., jokių piniginių mokėjimų vaikų iÅ¡laikymui vienas kitam T. P. ir G. P. neatlieka. Å alys taip pat pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti sutarties 6 punktÄ â€“ bendravimo su vaikais tvarkÄ (1–2 b. l.).LR CK 3.156 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.156 str. 3 d.).LR CK 3. 53 str. 4 dalis numato, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas nutarties netvirtina.Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis LR CK 3. 53 straipsnio 4 dalimi bei 3.192 straipsnio 3 dalimi, nurodė pareiÅ¡kėjams, jog pateiktas praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja įstatymui ir pažeidžia nepilnamečių vaikų interesus, todėl nepagrįstu laikytinas apelianto argumentas, kad teismas nenurodė kokiai teisės normai prieÅ¡tarauja Å¡alių sutarties sÄ lyga dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.

Pažymėtina tai, kad Å¡alių praÅ¡yme pakeisti sutarties sÄ lygas nenurodytas vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydis, nenurodyta kokio dydžio iÅ¡laikymÄ teiks kiekvienas iÅ¡ tėvų pas jį gyvenančiam vaikui iÅ¡laikyti, o taip pat nenumatyta iÅ¡laikymo teikimo tvarka sÅ«nui Ž. tuo laikotarpiu, kai vyresnysis Å¡alių sÅ«nus F. taps pilnamečiu (2016-09-17). Siekiant iÅ¡vengti bereikalingo bylinėjimosi, Å¡ias aplinkybes bÅ«tina nurodyti Å¡alių praÅ¡yme. Be to, Å¡alių sÅ«nus F. yra gimęs (duomenys neskelbtini), o sÅ«nus Ž.

– (duomenys neskelbtini), todėl gali skirtis ir teiktino iÅ¡laikymo dydis, o Å¡alys Å¡ių aplinkybių nenurodė. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartis atitinka LR CPK 291 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nutartis yra motyvuota, nurodytos teisės normos, kuriomis teismas vadovavosi priimdamas Å¡iÄ nutartį.Nustačius, kad skundžiama nutartimi pagrįstai konstatuoti praÅ¡ymo trÅ«kumai, o pirmosios instancijos teismo skirtas terminas jau yra pasibaigęs, pareiÅ¡kėjams atnaujintinas terminas Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nutartyje nustatytiems praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nustatytinas terminas iki 2015 m. gegužės 14 d. nurodytiems procesiniams veiksmams atlikti (CPK 78 str. 1 d., 115 str. 2 d.).

Vadovaudamasis aukščiau nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas, todėl priėmė teisiÅ¡kai pagrįstÄ nutartį, kuri paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :  Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti pareiÅ¡kėjams terminÄ iki 2015 m. gegužės 14 d. paÅ¡alinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nutartyje nurodytiems trÅ«kumams.

      Teisėja                                                                                                Laisvė Aleknavičienė