2aaee30f-b23c-4020-a7aa-574f53ddcf52 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9963-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04908-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

S. 198,08 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. balandžio 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei R. S.. IeÅ¡kovė teikia atsakovei nukanalizuotÄ vandenį. RaÅ¡ytinė sutartis tarp bylos Å¡alių dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nesudaryta, tačiau atsakovė ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.351 straipsnį, 6.384 straipsnio 1 dalį, bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį laikoma, kad atsakovė yra sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tyje esantys duomenys patvirtina, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. atsakovė nemokėjo ieÅ¡kovei už Å¡ios patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nurodytame bute pilna apimtimi, todėl susidarė 198,08 Eur įsiskolinimas. 2020 m. vasario 12 d. įspėjimu dėl skolos apmokėjimo ieÅ¡kovė paprašė atsakovės sumokėti skolÄ už suteiktas paslaugas per 20 kalendorinių dienų. IeÅ¡kinio padavimo dienos duomenimis atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei skolos.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė, kaip tiekiamo vandens vartotoja, privalo vykdyti savo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Todėl jai Å¡ios pareigos nevykdant, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 198,08 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (198,08 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, iš viso 16,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, naudai 198,08 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 8 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (198,08 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina