2aada6b1-cbc2-4eb4-bf73-0dba708dcf7a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–27-586/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49929-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.4.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, kaltinamajam R.

V., jo gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, nukentėjusiajai R. S., ekspertui Rimantui Petrui Pečkui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., iÅ¡situokęs, dirbantis VÅ¡Ä® „BÅ«k mano draugas“, teistas 2004-01-20 RF Kaliningrado srities Slavsko r. teismo pagal RUS BK 158 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 4 dalį – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; 2009-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimas; 2011-04-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimas; 2012-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų areÅ¡to; 2017-09-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. V. sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjęs asmuo ilgai sirgo: 2017-09-10, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, R. V., kilusio žodinio konflikto metu, tyčia rankomis pastÅ«męs R. S. ir pastarajai nugriuvus ant žemės, tyčia, ne daugiau 5 kartų spyrė koja į kairės pusės krÅ«tinės sritį ir taip R. S. padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu kairėje smilkininėje srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ su 8-o Å¡onkaulio lūžimu, kairės Å¡launies sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu Å¡launies lateraliniame pavirÅ¡iuje taip padarydamas R.

S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. V. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2017-09-10 R. S. atėjo į darbÄ neblaivi, vadovė G. K. paprašė jo, kad R. S. iÅ¡vestų už įstaigos ribų. Paėmęs už rankų, iÅ¡vedė jÄ už vartų. Jį R. S. negražiai pavadino, todėl pastÅ«mė jÄ ir ji nuvirto ant žemės, jos atžvilgiu daugiau jokio smurto nevartojo, taip pat ir nespardė, kur nuvirto, buvo žolė. Nukentėjusioji R. S. patvirtino kaltinamojo R.

V. parodymus tik toje dalyje iki jos pastÅ«mimo ir paaiÅ¡kino, kai jÄ R. V. pastÅ«mė ir ji nuvirto ant žemės, po to R. V. pradėjo jÄ spardyti, spyrė gal 4-5 kartus, jÄ užstojo G. L., kad R. V. jos nebespardytu. IÅ¡Â parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji R. S. parodė vietÄ ir paaiÅ¡kino aplinkybes, kaip buvo sužalota R. V. (1 t., b. l. 58-64). Liudytoja G. K. parodė, kad įvykio dienÄ R. S. į darbÄ atėjo neblaivi, ji paprašė, kad iÅ¡eitų, tačiau jos R.

S. neklausė, pradėjo ant visų puldinėti, paleido gyvÅ«nus, griuvinėjo, todėl buvo iÅ¡kvietę 2 kartus policijÄ , kurie pasakė, jei R. S. dar darys problemų, vėl kviesti policijÄ , tuomet jÄ iÅ¡veÅ¡. Tada R. V. paprašė, kad jÄ iÅ¡vestų už vartų, kuris taip ir padarė, matė, jog prie vartų stovi vyriÅ¡kis, kaip kažkas jai pasakė, jog R. S. sugyventinis. Kas vyko už vartų, nematė. IÅ¡ liudytojo G. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (kuriais vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kadangi yra miręs) nustatyta, kad 2017 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, jam paskambino R.

S. ir paprašė iÅ¡ Klaipėdos m. nupirkti visÄ pakuotę mielių, kurių reikia Ričardui, pavardės nežino. Apie 14.30 valandÄ Â Ä—jo keliu link įstaigos „BÅ«k mano draugas“ teritorijos ir paskambino R. S., kad ji ateitų paimti mielių. Atėjus prie teritorijos įvažiavimo vartų pamatė, kad R. S. stovi prie netoliese esančios elektrinės, panaÅ¡iai 15 metrų atstumu, o R. V. ateina iÅ¡ įmonės teritorijos per atvirus teritorijos įvažiavimo vartus. Priėjus, jis padavė pinigus už mieles, o pastarajam padavė mielių pakuotę.

Padavus R. V. į rankas mielių pakuotę, iÅ¡girdo kaip netoliese stovinti R. S. pradėjo Å¡aukti, sakydama „tu tam mielių neduok, nes neturi pinigų ir tau neatiduos“. Tada jis R. S. garsiai pasakė, kad „jis pinigus padavė, ko tu Å¡auki“. PažiÅ«rėjęs į R. V. suprato, kad jis supyko dėl tokių jos iÅ¡sakytų žodžių ir staiga nustÅ«mė jį į Å¡alį, ko pasekmėje jis nugriuvo ant žemės, metė rankose laikytÄ mielių pakuotę į Å¡alį ir puolė prie stovinčios R.

S.. Atsistojęs pamatė, kad R. V. gulinčiÄ R. S. spardo kojomis, sudavė koja maždaug 5 kartus. Pribėgo prie R. V. ir norėjo jį nustumti, kad daugiau nebespardytų R. S., tačiau jis trenkė jam rankos kumščiu į deÅ¡inės pusės paakį, dėl ko nugriuvo (1 t., b. l. 77-78). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų nustatyta, kad liudytojas G. L. patvirtino savo parodymus (1 t., b. l. 81-87, 89-97). IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus tyrėjų A.

B. ir V. G. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2017-09-10, 15:47 val. į Klaipėdos universitetinę ligoninę buvo pristatyta R. S., kuri buvo sumušta pažįstamo asmens. Diagnozė: galvos ir kūno sumušimai, 8-o šonkaulio lūžis. Išleista gydytis ambulatoriškai (1 t., b. l. 1-9). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kur buvo sužalota R. S. (1 t., b. l. 10-14). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1703/2017(03) nustatyta, kad R.

S. padaryti sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu kairėje smilkininėje srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas su 8-o Å¡onkaulio lūžimu, kairės Å¡launies sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu Å¡launies lateraliniame pavirÅ¡iuje. Dėl krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imo su 8-o Å¡onkaulio lūžimu, sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 35). IÅ¡Â papildomos teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. pG 2224/2017(03) nustatyta, kad R.

S. sužalojimus galėjo patirti tiek sumuÅ¡ant, tiek ir atsitrenkiant į kietus pavirÅ¡ius (1 t., b. l. 40-41). IÅ¡ GMP iÅ¡kvietimo kortelės apžiÅ«ros nustatyta, kad 2017-09-10, 14.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kvietė R. S.. Kvietimo priežastyje nurodyta „SÄ moninga, kvėpuoja, sumuÅ¡ta moteris, kompleksinis KV“. Kortelės pastabose ranka užraÅ¡yta „Šeimyninis konfliktas, pacientės žodžiais sumuÅ¡ta galva, buvusi be sÄ monės, skauda kairio Å¡ono Å¡onkaulius, iÅ¡ burnos kvapas panaÅ¡us į alkoholį“.

GMP kvietimo kortelėje nurodyta preliminari diagnozė: galvos sumuÅ¡imas. (1 t., b. l. 134-138). Kaltinamasis R. V. neprisipažino padaręs nusikaltimÄ ir paaiÅ¡kino, jog R. S. tik pastÅ«mė ir ji parvirto ant žolės, tačiau jos nespardė. Tokie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo parodymus paneigia nukentėjusiosios parodymai, kuriuose ji teigia buvusi suspardyta kaltinamojo, tai patvirtina specialisto iÅ¡vada, be to ir liudytojo G. L. parodymai, kuriuose jis buvo nurodęs, kad pamačius, jog kaltinamasis spardo nukentėjusiÄ jÄ , bandė sutrukdyti ir pats gavo smÅ«gį į galvÄ .

Savo parodymus nukentėjusioji ir liudytojas patvirtino parodymų patikrinimo metu, jų parodymai vienas kitÄ papildo ir atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas savo Å¡eimos narį padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 105,11 Eur sumai. Civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas, kadangi yra motyvuotas ir pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, žalÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo R. V. (1 t., b. l. 125–129). Skiriant bausmę kaltinamajam R. V. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: R. V. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalis ir bausmės vykdymÄ atidėti 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Priteisti iÅ¡ R. V. 105,11 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įpareigojant žalÄ atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 188783981) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius