2aad7f5b-e80f-4c02-8d3b-7522e4220795 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-53-1046/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37668-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.;2.3.4.3.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,kaltinamajam G.

T., jo gynėjai advokatei R. B.,nedalyvaujant nukentėjusiajai I. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:1) 2011-12-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam 2500 Lt nusikalstama veika padarytos žalos; 2) 2012-02-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė– laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį. 2012-06-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendžiu G.

T. paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-22 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; per 8 mėnesius nuo 2011-12-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam 2500 Lt nusikalstama veika padarytos žalos; per 2 mėnesius nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-22 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį; 3) 2012-03-30 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 50 parų areÅ¡to. 2012-06-25 atlikęs areÅ¡to bausmę paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos. 2012-10-04 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie bausmės, paskirtos 2012-03-30 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pridėjus dalį 2011-12-16 bei 2012-02-22 nuosprendžiais paskirtų ir 2012-06-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintų bausmių, nuteistas 90 parų areÅ¡to.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmės dalis pagal 2012-03-30 baudžiamÄ jį įsakymÄ (50 parų areÅ¡to), laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-12-02 iki 2011-12-03 ir nuo 2011-09-09 iki 2011-09-10 (dėl likusios dalies bausmės (38 parų areÅ¡to) yra suėjęs nuosprendžio vykdymo senaties terminas), bausmę laikomas atlikusiu, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis G.

T. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini)., namo kieme, konflikto su seserimi I. T. metu, smurtavo prieÅ¡ jÄ , t. y. griebė rankomis už kaklo ir smaugė, padarydamas I. T. odos nubrozdinimus kakle, ir taip savo artimam giminaičiui – seseriai I. T. nežymiai sutrikdė sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti 2016-08-09 vakare (duomenys neskelbtini) Sesuo I. T. tuo metu buvo grįžusi iÅ¡ Airijos ir apie savaitę buvo mamos namuose.

Ginčas su seserimi įvyko kieme prie namo durų. Iš pradžių abu ginčijosi, paskui susistumdė. Ginčytis pradėjo dėl to, kad I. T. buvo išgėrusi, o namuose buvo jos mažas pusantro mėnesio vaikas. Jis (G. T.) dėl to supyko. Grumtynių metu galėjo suimti seseriai už kaklo ir dėl to ant jos kaklo galėjo atsirasti nubrozdinimų, nes rankas buvo pakėlęs virš pečių linijos. I. T. irgi stumdėsi, bet jam sužalojimų padaryta nebuvo. Kai sesuo išgeria, būna priekabi.

Konfliktas truko apie penkias minutes. Buvo blaivus. Niekas to įvykio nematė. Sesuo gal ir kvietė pagalbÄ . Pats po konflikto išėjo iÅ¡ namų, o sesuo grįžo į namus. Savo poelgį vertina blogai ir gailisi dėl to, kÄ padarė. Ateityje žada dirbti.Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:IÅ¡ nukentėjusiosios I.

T. protokolo-pareiÅ¡kimo ir apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog nuo 2016-07-25 ji, grįžusi iÅ¡ Airijos, laikinai apsigyveno pas savo mamÄ R. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)Å iuose namuose dar gyvena brolis G. T.. Su Å¡eimos nariais jos santykiai nėra blogi, bet mama nori, kad jai (mamai) padėtų materialiai. 2016-08-09 vakare su mama apsižodžiavo, nes ji papriekaiÅ¡tavo motinai dėl pinigų ir jos susipyko. Barnį iÅ¡girdo brolis G. T. ir iÅ¡ karto išėjo į kiemÄ .

Kieme G. T. ėmė jÄ kaltinti, kad ji „raganėja“, kad puola mamÄ ir liepė jai ramintis. Kalbėdamas G. T. ėjo link jos (ji tuo metu stovėjo kieme, netoli malkų), buvo piktas, todėl, iÅ¡sigandusi, kad brolis gali pulti, liepė Å¡iam nusiraminti ir pasakė, kad kitu atveju ji kvies policijÄ . Brolis ėmė dar labiau ant jos Å¡aukti, pasakė, kad, jei kvies policijÄ , jÄ â€žužmuÅ¡ ir pakas“. Supratusi, kad bus blogai, puolė į namÄ pasiimti savo telefono. Brolis jÄ pasivijo, griebė už kaklo ir ėmė rankomis jÄ smaugti grasindamas, kad užmuÅ¡.

Kai pavyko iÅ¡silaisvinti, ji pasiėmė savo telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . G. T. iÅ¡ namų pabėgo. Brolis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ji bijo jo. Savo veiksmais brolis jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®vykį matė motina R. S., bet jai nepadėjo. Po įvykio iÅ¡ motinos namų iÅ¡važiavo ir ten daugiau nebegyvena (b. l. 5, 21–23).IÅ¡ liudytojo M. Z. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2016-08-09 dirbant ekipaže „563“ kartu su Panevėžio AVPK patrulių kuopos vyriausiuoju R.

B. iÅ¡ AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)., pranešėjÄ smaugė jos brolis. Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko I. T., kuri paaiÅ¡kino, kad tai ji kvietė policijÄ , nes apie 22.15 val. tarp jos ir brolio G. T. kilo žodinis konfliktas, kurio metu brolis griebė rankomis jai už kaklo ir ėmė smaugti, taip sukeldamas I. T. fizinį skausmÄ . Bendraujant su nukentėjusiÄ ja ant jos kaklo buvo akivaizdžiai matomas paraudimas. Ä®vykio vietoje įtariamojo nerado, įtariamasis sulaikytas nebuvo.

Buvo patikrintas I. T. blaivumas ir iÅ¡kviesta operatyvinė grupė (b. l. 30–31).IÅ¡ 2016-08-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vakarinėje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini). Namas stovi rytinėje kelio pusėje, medinis, vieno aukÅ¡to. Ä®vykio vieta yra kiemas prie įėjimo į namÄ durų, kurios yra Å¡iaurinėje pastato pusėje. Prie namo rytinės sienos stovi dviratis. Vakarinėje – du gėlių vazonai, suolas, nuorÅ«kų pilna lėkÅ¡tė.

Prie durų apie 1,5 m atstumu padarytas rÄ stų stovas. Nusikalstamos veikos pėdsakų įvykio vietoje nerasta (b. l. 7–8).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2016-08-09 apie 23.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini)., pranešėjÄ smaugė jos brolis. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad policijÄ kvietė I. T.. Nustatyta, kad 2016-08-09 apie 22.15 val., pranešėja I. T. sukonfliktavo su savo broliu G. T., žodžiais aiÅ¡kinosi santykius, dėl to brolis G.

T. rankomis griebė I. T. už kaklo ir jÄ smaugė. I. T. pareiÅ¡kė, kad kai brolis G. T. jÄ smaugė, ji patyrė fizinį skausmÄ . Kaklo deÅ¡inėje pusėje buvo akivaizdžiai matomas paraudimas. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje nerastas. Alkotesteriu Lion alcolmeter 500 serijos Nr. 18785 I. T. atlikus blaivumo testÄ Nr. 4817, 2016-08-10 00.16 val. buvo nustatytas 0.68 promilių girtumas (b. l. 9–11).IÅ¡ 2016-08-31 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro buvo gautas ir apžiÅ«rėtas 2016-08-09 23.00.30 val., 23.31.58. val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas nukentėjusiosios praneÅ¡imas, praÅ¡ant iÅ¡kviesti patrulius į Panevėžio rajonÄ , Krekenavos miestelį (seniÅ«nijÄ ), (duomenys neskelbtini) kaimÄ , nes pranešėjÄ brolis smaugė ir pokalbio metu smaugia bei grasina užmuÅ¡ti.

Yra devynių mėnesių vaikas. Taip pat, 2016-08-09 23:31:58 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas nukentėjusiosios praneÅ¡imas, kad pranešėja su kÅ«dikiu stovi ant kelio ir laukia patrulių, nes brolis užsirakino namuose (b. l. 13, 14–19).IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G 888/2016 (05) matyti, kad I. T. padaryti odos nubrozdinimai kakle, paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų lokalizacijÄ galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi.

Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 28).IÅ¡ policijos praneÅ¡imų registro (policijos Birt žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o) matyti, kad 2016-08-09 23.03 val. buvo gautas parneÅ¡imas. Pranešėja: T. (nurodomas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris). Aplinkybės: konfliktas tarp pranešėjos ir jos brolio, kuris jÄ smaugė, grasina, kad nužudys. Yra vienas mažametis. GMP nereikia. Namas žalias, paskutinis, lauks ant kelio. Ä® įvykio vietÄ 2016-08-09 23.05.21 val. iÅ¡siųstas ekipažas 563. 2016-08-10 00.46.23 val.

į įvykio vietÄ iÅ¡siųsta operatyvinė grupė R406 (b. l. 96–99).Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis G. T. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini)., namo kieme, smurtavo savo artimo giminaičio – sesers I. T. – atžvilgiu ir savo veiksmais nukentėjusiajai I. T. nežymiai sutrikdė sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Atsižvelgdamas į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo G. T. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo G. T. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti įrodymai – nukentėjusiosios I. T. bei liudytojo M. Z. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga. Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo G. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas.

Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas atsižvelgia į tai, kad G. T. nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, įvykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas, kurias padarė jau bÅ«damas pilnametis.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis G. T. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis savo kaltę teismo posėdžio metu pripažino visiÅ¡kai, yra teistas (b. l. 52–74), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam 2015-10-12 kaip asmeniui, vengiančiam administracinės atsakomybės, buvo paskelbta asmens paieÅ¡ka (b. l. 75–89), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ jo atžvilgiu nusiskundimų negauta (b. l. 47), į psichikos sveikatos centro apskaitÄ neįraÅ¡ytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (b. l. 49, 51).

G. T. yra nevedęs, registruotas darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra teistas, neturi nuolatinio legalaus darbo, nesilaikė jam paskirtų Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygų, todėl buvo paskelbta jo paieÅ¡ka ir kardomosios priemonės pakeistos į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam G.

T. parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, nes teismo vertinimu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principÄ , labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamÄ jį. Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies už nusikaltimus vidurkiui.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G.

T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas laikas, G. T. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme bei suėmime.Kaltinamajam G. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, kadangi atsižvelgiant į tai, jog į bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kaltinamasis laikytinas atlikusiu visÄ areÅ¡to bausmę, ir jis paleistinas teismo posėdžių salėje.Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo G.

T. iÅ¡ieÅ¡kotinos 7,50 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u s p r e n d ž i a: G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 47 (keturiasdeÅ¡imt septynių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

T. paskirti 31 (trisdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ , G. T. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. sausio 15 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. vasario 15 d. (31 dienÄ ), ir laikyti, kad G. T. yra atlikęs visÄ areÅ¡to bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos ir G.

T. paleisti teismo posėdžių salėje.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. T. 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja             Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė