2aab0ff7-267d-4dc7-99e6-9e83a4bfe887 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20749-155/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13503-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.Vilnius         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,          n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2036,41 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-03-07 E. S. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2013-02-06 atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS /MS-62 (1). 2013-03-12 atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/1-1008, pagal kurio II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 3723 Lt už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2013-03-20 atsakovas ir Mokymo tiekėjas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo Nr.

23. Mokymo tiekėjas atsakovui iÅ¡davė pažymėjimÄ , kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ . Vilniaus teritorinė darbo birža 2013-08-28 pervedė mokymo tiekėjui priėmimo–perdavimo akte numatytÄ 3723 Lt dydžio sumÄ už atsakovo profesinį mokymÄ . Vilniaus teritorinė darbo birža atsakovui, atsižvelgiant į mokymo užsiėmimų lankomumÄ sumokėjo viso 3308,33 Lt profesinio mokymo stipendijÄ . Pagal sutarties 3.3.3. punktÄ atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus ir pagal iÅ¡duotÄ rekomendacijÄ atsakovas turėjo įsidarbinti UAB „A.

E.“ pagal įgytÄ frezuotojo kvalifikacijÄ , tačiau atsakovas atsisakė siÅ«lomo darbo ir neįsidarbino pas darbdavį UAB „A. E.“. Pagal Sutarties 3.3.4. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 3.3.1.-3.3.3. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2015-05-20.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).        IeÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-07 E. S. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2013-02-06 atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS /MS-62 (1), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti frezuotojo kompetencijÄ . 2013-03-12 atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/1-1008, pagal kurio II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 3723 Lt už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2013-03-20 atsakovas ir Mokymo tiekėjas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo Nr.

23. Mokymo tiekėjas atsakovui iÅ¡davė pažymėjimÄ , kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ . Vilniaus teritorinė darbo birža 2013-08-28 pervedė mokymo tiekėjui priėmimo–perdavimo akte numatytÄ 3723 Lt dydžio sumÄ už atsakovo profesinį mokymÄ . Vilniaus teritorinė darbo birža atsakovui, atsižvelgiant į mokymo užsiėmimų lankomumÄ sumokėjo viso 3308,33 Lt profesinio mokymo stipendijÄ . Pagal sutarties 3.3.3. punktÄ atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus ir pagal iÅ¡duotÄ rekomendacijÄ atsakovas turėjo įsidarbinti UAB „A.

E.“ pagal įgytÄ frezuotojo kvalifikacijÄ , tačiau bylos duomenimis atsakovas atsisakė siÅ«lomo darbo ir neįsidarbino pas darbdavį UAB „A. E.“. Pagal Sutarties 3.3.4. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 3.3.1.-3.3.3. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog atsakovui neįsidarbinus pas darbdavį UAB „A. E.“ buvo pažeisti pasiraÅ¡ytos sutarties 3.3.3. punkte numatyti įsipareigojimai.

Pagal sutarties 3.3.4 punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 3.3.1-3.3.3. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų įstatyme ir apraÅ¡e. Savo ruožtu ieÅ¡kovas pagal sutarties 3.1.7 punktÄ Ä¯sipareigojo reikalauti atlyginti visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. Atsakovas teismui nenurodė svarbių priežasčių dėl ko neįsidarbino pas darbdavį UAB „A.

E.“ gavęs frezuotojo kompetencijÄ pagal mokymų kursÄ . 2014-12-03 ieÅ¡kovas raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , tačiau bylos duomenimis atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo, iÅ¡laidų neatlygino ir liko skolingas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 7031,33 Lt (2036,41 EUR) sumÄ , susijusiÄ su profesiniu mokymu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 str. numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 2036,41 EUR iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu, kurias sudaro 3723 Lt už suteiktas profesinio mokymo paslaugas ir 3308,33 Lt profesinio mokymo stipendija.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 61 EUR žyminis mokestis ir 0,93 EUR turėtos pašto išlaidos, iš viso valstybės naudai priteistina 61,93 EUR. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, į. k. 191434915, buv.

Žukausko g. 15, Vilnius, naudai 2036,41 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 61,93 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Rima Krušnienė