2aaac8ca-6ff5-47c3-85d7-36db2bc4dfb1 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASCivilinė byla Nr. 2-1034-443/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00886-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 103.4. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 3 d.Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, susipažinęs su ieškovės UAB „General Financing“ ieškiniu dėl skolos priteisimo atsakovei A. R., n u s t a t ė:              UAB „General Financing“ pateikė atsakovei A.

R. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.2011 m. rugsėjo 14 d. teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi ieÅ¡kinio turinys neatitiko Lietuvos Respublikos CPK nustatytų reikalavimų. IeÅ¡kinyje buvo nurodyta, jog 2007-09-10 ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 su P. Z., pagal kuriÄ iki 1010-03-10 jam suteikė 3222,39 Lt kreditÄ . IeÅ¡kovė teigė, kad P. Z. mirė, o už jo įsipareigojimus visu savo turtu atsako įstatyminė įpėdinė A.

R.. 2011-09-01 skola pagal vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 yra 1601,82 Lt, kuriÄ , 867,06 Lt delspinigius, viso 2468,88 Lt įsiskolinimÄ , bei 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. R..Teismas nurodė ieÅ¡kovei, kad nepateikti įrodymai, jog skolininkas P. Z. mirė, o jo įpėdinė, taip pat ir finansinių įsipareigojimų perėmėja, yra A.

R. ir kad aplinkybė, jog P. Z. ir A. R. viena pirkimo – pardavimo sutartimi 2001-12-18 įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini), nepatvirtina anksčiau minėtų faktų.Per nurodytÄ terminÄ ieÅ¡kovė trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Teismui pateiktas Å akių rajono 1-ojo notaro biuro atsakymas į ieÅ¡kovės paklausimÄ leidžia manyti, kad įpėdiniai dėl turto paveldėjimo nesikreipė ir pareiÅ¡kimų apie palikimo priėmimÄ neužregistruota. IeÅ¡kovė teigia, jog atsakovė faktiÅ¡kai priėmė P. Z. palikimÄ , tačiau pati pažymi, kad faktiÅ¡kai priėmusiu valdyti palikimÄ gali bÅ«ti laikomas tik įpėdinis (LR CK 5.50 str. 2 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad LR CK 5.11 str. nurodyti įpėdiniai, galintys paveldėti pagal įstatymÄ . Atsakovė nepatenka nei į vienÄ Ä¯pėdinių eilę, taigi ji galėjo paveldėti nebent pagal testamentÄ , tačiau tokių faktų ieÅ¡kovė nenurodo ir neįrodo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas netenkina ieÅ¡kovės praÅ¡ymo užklausti Å akių rajono notarų dėl P. Z. ir atsakovės sudaryto perleidimo sandorio, kadangi, net gavus duomenis apie minėtÄ sandorį, nebÅ«tų paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumai.LR CPK 115 str. 3 d. nurodo, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alinus trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ .

PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teisėjas n u t a r i a :              ieÅ¡kovės UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei A.

R. laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.             Nutartis per 7 d. nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys