2aaa1cc1-be03-46ec-93fc-4cd8bbf84106 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3089-281/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02094-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1.4.5; 1.13.5; 3.21 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Sigitai Narbutytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos asociacijos „Balžio bendruomenė“ skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                     n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja asociacija „Balžio bendruomenė“ 2015-04-09 teismui padavė skundÄ , kuris priimtas dėl reikalavimų įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka dėl užgrobtos valstybinės žemės ir vandens telkinio (Balžio ežero) atlaisvinimo ir grÄ Å¾inimo į pirminę padėtį bei priteisti pareiÅ¡kėjai bylinėjimosi iÅ¡laidas (I t., b. l. 1-3, 74-77).PareiÅ¡kėja siekia, kad NŽT vykdytų savo 2014-11-07 raÅ¡tu Nr. 49JN-(1.49.105)-20 prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ skubiai kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka dėl reikalavimų UAB „Perfectus LT“ iÅ¡montuoti ir iÅ¡vežti Balžio ežere savavaliÅ¡kai įrengtus vandens atrakcionus.

PareiÅ¡kėjos teigimu, NŽT, atsakydama į UAB „Perfectus LT“ praÅ¡ymÄ dėl nuomonės apie vandens atrakcionų įrengimÄ pateikimo, paminėjo kilnojamuosius vandens atrakcionus, nors praÅ¡yme nebuvo užsiminta apie bÅ«tent kilnojamuosius statinius. Pažymi, kad tokiems statiniams valstybės patikėtinio leidimai nėra iÅ¡duodami. Å iuo atveju UAB „Perfectus LT“ Balžio ežere pastatė nekilnojamuosius statinius, taigi neteisėtai užėmė valstybinę žemę ir vandens telkinį, o NŽT jokių veiksmų dėl to nesiima.

Pramoginių įrenginių operatoriaus atrankos konkursas teritorijoje prie Balžio ežero įrengti nebuvo organizuojamas, UAB „Perfectus LT“ buvo leista prie Å¡io ežero įrengti vasaros kavinę, kuri įrengta nebuvo. Dėl savavaliÅ¡ko vandens telkinio užėmimo ir naudojimo NŽT buvo praneÅ¡usi ir UAB „Perfectus LT“ vadovui. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjai praneÅ¡ta tinkamai, jos skunde nurodytu bÅ«du. Atsakovė NŽT atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (I t., b. l. 86-91).Nurodė, kad žemės sklypas prie Balžio ežero dar nėra suformuotas, o atskiru sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje statinių ir įrenginių statyba be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo yra negalima, taigi UAB „Perfectus LT“ turėjo turėti sklypo nuosavybės ar kitÄ valdymo ar naudojimo teisę patvirtinantį dokumentÄ .

NŽT, nustačiusi, kad įmonė, neturėdama leidimo, savavaliÅ¡kai užėmė valstybinę žemę ir vandens telkinį, taikė atitinkamÄ poveikio priemonę, numatytÄ ATPK, t. y. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir įmonės vadovui paskyrė nustatyto dydžio baudÄ . Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau – Inspekcija) 2014-11-12 organizavo faktinių duomenų patikrinimÄ UAB „Perfectus LT“ naudojamoje valstybinėje žemėje remiantis tuo, kad galbÅ«t pažeidžiant Statybos įstatymo nuostatas buvo pastatyti statiniai, ir surašė statybos patikrinimo aktÄ .

Statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atlieka Inspekcija, todėl bÅ«tent ji, nustačiusi savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , turi teisę kreiptis į teismÄ dėl tokios statybos padarinių paÅ¡alinimo. Atsakovės nuomone, institucija turi diskrecijos teisę, bet ne pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo. NŽT teigimu, nustačius, kad UAB „Perfectus LT“ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo pasirinktas tinkamas pažeistų teisių gynimo bÅ«das – administracinės nuobaudos paskyrimas, todėl pareiÅ¡kėjos skundas yra atmestinas.

  Per teismo posėdį atsakovės atstovė skundÄ prašė atmesti. Skundas atmestinas. 2014-05-27 UAB „Perfectus LT“ kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydama pateikti nuomonę dėl planuojamų vandens atrakcionų Balžio ežere įrengimo pagal pridedamÄ schemÄ -brėžinį „Kilnojamųjų vandens atrakcionų įrengimas ir eksploatavimas teritorijoje prie Balžio ežero, Vilnius“ (I t., b. l. 20).2014-05-30 NŽT raÅ¡tu Nr. 49SJN-(14.49.105)-1209 nurodė, kad žemės sklypo savininko ar valdytojo sutikimas reikalingas, kai numatoma statyti ar rekonstruoti statinį ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype; valstybinės žemės patikėtinio sutikimai iÅ¡duodami statant ar rekonstruojant statinius (nekilnojamuosius daiktus) valstybinėje žemėje (I t., b. l. 21).2014-07-04 Antakalnio seniÅ«nas, atsižvelgdamas į NŽT iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , raÅ¡tu DNSB „Šilas“ nurodė, kad kilnojamiems vandens atrakcionams valstybinės žemės patikėtinio sutikimai neiÅ¡duodami (I t., b. l. 22-23).2014-07-29 ir 2014-08-29 NŽT Vilniaus miesto skyrius atliko Balžio ežero ir jo pakrantės faktinio naudojimo patikrinimus ir nustatė, kad UAB „Perfectus LT“ priklausančiais statiniais yra savavaliÅ¡kai užimama dalis valstybinės žemės ir vandens ploto (I t., b. l. 31-34).2014-10-15 Balžio bendruomenė kreipėsi į NŽT Vilniaus skyrių dėl neteisėtai pastatytų vandens atrakcionų Balžio ežere (I t., b. l. 175-176).2014-10-17 NŽT Vilniaus miesto skyrius raÅ¡tu Nr. 49SJN-(14.49.105)-1863 nurodė UAB „Perfectus LT“, kad, atlikus valstybinės žemės Å¡alia Balžio ežero pakrantės patikrinimÄ , nustatytas savavaliÅ¡kas valstybinės žemės užėmimas, todėl bendrovės vadovas kviečiamas atvykti dėl galimo administracinio teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo (I t., b. l. 26).2014-11-06 NŽT Vilniaus miesto skyrius raÅ¡tu Nr. 49SJN-(14.49.105)-199 pakartotinai nurodė UAB „Perfectus LT“ vadovui atvykti dėl galimo administracinio teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo (I t., b. l. 27).2014-11-07 NŽT Vilniaus miesto skyrius raÅ¡tu Nr. 49SJN-(14.49.105) informavo Balžio bendruomenę, kad atskiru žemės sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje statinių ir įrenginių statyba be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo yra negalima, o UAB „Perfectus LT“ privalėjo turėti žemės sklypo valdymo ar naudojimo teisę patvirtinantį dokumentÄ .

Nurodė, kad dėl Antakalnio seniÅ«no veiksmų kreiptis į teismÄ NŽT negali. Pažymėjo, kad dėl galimo administracinio teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo įmonės vadovas kviečiamas į NŽT, o tuo atveju, jei pažeidimai nebus paÅ¡alinti, NŽT dėl pažeistų teisių gynimo kreipsis į teismÄ civilinio proceso tvarka (I t., b. l. 28-30).2014-11-17 Statybos inspekcija atliko patikrinimÄ dėl galimo Statybos įstatymo reikalavimų pažeidimo valstybinės žemės sklype Å¡alia Balžio ežero (I t., b. l. 56-65).2015-02-25 NŽT Vilniaus miesto skyrius raÅ¡tu Nr. 49SJN-259-(14.49.105) pakartotinai nurodė UAB „Perfectus LT“ vadovui atvykti dėl galimo administracinio teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Nurodė, kad neatvykus administracinio teisės pažeidimo protokolas bus suraÅ¡ytas vadovui nedalyvaujant (I t., b. l. 35).2015-03-12 NŽT Vilniaus miesto skyrius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 49AT-10, o administraciniu nurodymu UAB „Perfectus LT“ vadovui paskirta 144 € dydžio bauda (I t., b. l. 41-42).Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl NŽT, kaip valstybinės žemės patikėtinio, veiksmų nustačius, jog valstybinė žemė ir vandens telkinys savavaliÅ¡kai užstatyti statiniais, teisėtumo.

Žemės įstatymo 32 str. 3 d. 9 p. nustatyta, kad valstybinę žemės naudojimo kontrolę organizuoja ir vykdo Nacionalinė žemės tarnyba. Remiantis Žemės įstatymo 36 str. 2 d., žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu sistemingai tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidė žemės naudojimo tvarkos, kuriÄ nustato įstatymai ir Vyriausybės nutarimai.Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 (toliau – Nuostatai), 4.7 p. nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovo paskirti teritorinių padalinių valstybės tarnautojai tikrina, ar žemės savininkai ir kiti žemės naudotojai savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepažeidžia gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių, taip pat įstatymų saugomų interesų.

Pagal Nuostatų 6 p., žemės naudojimo valstybinę kontrolę vykdantys asmenys, pagal kompetencijÄ nustatę Å¡ių Nuostatų 4.1–4.7 punktuose nurodytų valstybinės ir privačios žemės naudojimo reikalavimų pažeidimus, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka, suraÅ¡o administracinių teisės pažeidimų protokolus (6.1 p.) ir informuoja apie pastebėtus galimus pažeidimus kitas institucijas, pagal jų kompetencijÄ vykdančias teritorijų planavimo ir statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , gamtos iÅ¡teklių, valstybinių miÅ¡kų ir saugomų teritorijų, vandens telkinių ir kitÄ kontrolę (6.2 p.).Nagrinėjamu atveju, atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad valstybinėje žemėje prie Balžio ežero pastatyti 3 metaliniai vagonėliai, 4 metalinės konstrukcijos ir lauko terasa, o Balžio ežeras aptvertas vandens plÅ«durais, jame pastatyti pontonai – tramplynai (vandens atrakcionas), pakrantėje įrengti stendai su užraÅ¡u „draudžiama maudytis“.

Žemės įstatymo 21 str. 9 p. nustatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.Pagal Statybos techninio reglamento STR „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, patvirtinto aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 50 p., statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus Reglamento 34.1 ir 34.2 punktuose nurodytus atvejus.

Pramoginių įrenginių naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. A1-45, 7 p. nustatyta, kad pramoginiai įrenginiai turi bÅ«ti įrengiami <…> turint sklypo savininko (bendraturčių) ar teisėto jo naudotojo (naudotojų) sutikimÄ .Nustatyta ir ginčo dėl to nėra, kad UAB „Perfectus LT“ anksčiau nurodytus statinius pastatė neturėdama valstybinės žemės patikėjimo teisės subjekto, Å¡iuo atveju – NŽT, sutikimo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad NŽT, reaguodama į valstybinės žemės naudojimo pažeidimÄ , 2014-10-17, 2014-11-06 ir 2015-02-25 kvietė UAB „Perfectus LT“ vadovÄ atvykti dėl galimo administracinio teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo (I t., b. l. 26, 27, 35), o 2015-03-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir skyrė nustatyto dydžio baudÄ (I t., b. l. 41-42). Å is administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2015-03-24 (II t., b. l. 63 ). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad NŽT veikė pagal kompetencijÄ ir atliko teisės aktų nustatytus veiksmus.

Ä®statymuose nenustatyta NŽT prievolė kreiptis į teismÄ , vykdant jai priskirtas funkcijas. Pažymėtina, kad savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo tvarka reglamentuojama Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiÅ«ros įstatymo, o statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 8 str. 1 d.). Nustatyta, kad Inspekcija dėl galimo Statybos įstatymo reikalavimų pažeidimo atliko patikrinimÄ (I t., b. l. 56-65).

IÅ¡ teismui pateiktų papildomų dokumentų matyti, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015-06-30 raÅ¡tu Nr. 49SJN-1125-(14.49.105) UAB „Perfectus LT“ iki 2017-07-01 yra davęs sutikimÄ naudotis ginčo valstybine žeme (II t., b. l. 59).Dėl nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad įpareigoti NŽT kreiptis į teismÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, t. y. tam, kad bÅ«tų atlaisvinta savavaliÅ¡kai užstatyta valstybinė žemė ir vandens telkinys, nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas (ABTÄ® 88 str. 1 p.).Netenkinus pareiÅ¡kėjos skundo, bylinėjimosi iÅ¡laidos jai nepriteisiamos (ABTÄ® 44 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,                                                                                                              n u s p r e n d ė: asociacijos „Balžio bendruomenė“ skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                          Mefodija Povilaitienė                                                                                                                                       Jolita Rasiukevičienė                                                                                                                         Henrikas Sadauskas                                                                                                         Â