2aa94eda-8e95-4d9b-bcf6-e45731a96b21 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-359-903/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36648-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2017 m. liepos 4 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: M. M. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 01.30 val., prie Danės upės krantinės, greta (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kilus konfliktui su nepažįstamais asmenimis, tyčia sudavė kumščiu M. K. į kairės pusės žandikaulį, taip padarydamas jam apatinio žandikaulio trigubÄ lūžį kairės pusės 33-34 dantų ir 37 danties bei deÅ¡inio kampo srityje, odos nubrozdinimÄ apatinio žandikaulio deÅ¡inėje pusėje ir tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė M.

K. sveikatÄ . Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. vakare, apie 24.00 val., mieste susitiko su draugu A. E.. Vėliau susitiko buvusi klasiokÄ E. M.. Jis buvo su gal kokių 4-5 jam nepažįstamų asmenų kompanija, jų tarpe merginų lyg tai ir nebuvo. Kiek tiksliai su juo buvo vaikinų, pasakyti negali, nes neskaičiavo. Jis ir A. E. prisijungė prie E. M. kompanijos ir Danės upės krantine nuo Pilies tilto ėjo lik Biržos tilto bei sustojo prie pat krantinės su lig baru „(duomenys neskelbtini)“.

Visi liko stovėti prie krantinės, o jis nuėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, į tualetÄ . Kai išėjo iÅ¡ baro, pamatė, kad lauke prie Danės krantinės vyksta konfliktas tarp jo likusios laukti kompanijos ir dar kitų jam nežinomų asmenų. Viso buvo apie 10-12 jaunuolių, jų tarpe draugas A. E. bandė besistumdančius du jam nežinomus asmenis iÅ¡skirti. Jis priėjo prie kompanijos, kuri žodžiavosi ir stumdėsi. Priėjęs, įsiterpdamas tarp dviejų nepažįstamų jaunuolių, bandė juos bekonfliktuojančius apraminti ir tuo metu pajuto smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandenÄ , tarp ausies ir skruostikaulio.

Smūgis buvo suduotas iš nugaros, kaip suprato, sudavė kumščiu. Truputėlį nuo smūgio pritemo akyse. Tada jau tarp visų buvusių asmenų įvyko masinės muštynės. Jį puolė gal 4 ar 5 žmonės. Neneigia, gynėsi nuo jų suduodamas kumščiais. Visi jį puolę asmenys buvo nematyti ir nepažįstami. Jį gaudė, tempė link upės, manė, kad norėjo įmesti į upę. Muštynių metu besigindamas jis taip pat sudavė smūgius, kiek kartų neprisimena, tik prisimena, jog du smūgius kumščiu kažkam pataikė, tačiau negali pasakyti konkrečiai kam ir kur pataikė.

Kažkokiu momentu jis bėgo link „(duomenys neskelbtini)“, ten buvo dviejų ar trijų asmenų pargriautas priešais baro „(duomenys neskelbtini)“ duris, spardomas ir daužomas. Tada pribėgo A. E., bandė kažkurį iš jį spardžiusių vaikinų nuo jo nutempti. Jam nespėjus atsistoti, pribėgo apsaugos darbuotojas ir A. E. papurškė dujomis. Tada jis atsistojęs pabėgo. Neneigia, kad gindamasis galėjo suduoti kumščiu smūgį ir minėtam vaikinui, kuriam lūžo žandikaulis, bet to vaikino konkrečiai neprisimena.

Po Å¡ių muÅ¡tynių jam nebuvo jokių ryÅ¡kių sužalojimų, tik palietus skaudėjo veido ir galvos srityje, skruostikaulyje. Po apklausos policijos komisariate jis pats per “Facebookâ€˜Ä â€œ susirado vaikinÄ , kuriam muÅ¡tynių metu sulaužė skruostikaulį - tai yra M. K., jo atsiprašė dėl padarytų sužalojimo, Å¡is jam atleido, jie susitaikė ir 2020 m. spalio 30 d. padarė susitarimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo – 3 500 eurų. Susitarimo suraÅ¡ymo dienÄ M.

K. į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 1 000 eurų. Yra pasižadėjęs dar 625 eurus pervesti į jo sÄ skaitÄ iki 2021 m. vasario 1 d., vėliau dalimis atlygins visÄ ieÅ¡kinį iki 2021 m. spalio 30 d. Susitarime yra konkrečiai iÅ¡dėstytas žalos atlyginimo grafikas. Yra informuotas, kad Klaipėdos teritorinei ligonių kasai už M. K. gydymÄ turi sumokėti 1862,39 eurų. Dėl Å¡itos žalos atlyginimo jau susitarė su Klaipėdos teritorine ligonių kasa. Už M. K. laikinÄ nedarbingumÄ socialinio draudimo fondo valdybai Vilniaus skyriui turi sumokėti 113,40 eurų, Å¡iÄ sumÄ sumokės ir kvitÄ pateiks kartu su susitarimu su ligonių kasa.

Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, pasižada daugiau nedaryti jokių nusikaltimų. Padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, visados stengiasi padėti kitiems žmonėms, neatlygintinai yra kraujo donoras, neatlygintinai savanoriauja padėdamas kovojantiems medikams su Covid-19 virusu, veža jiems nemokamai maistÄ Ä¯ patikros punktus ir greitosios pagalbos centrÄ . Dalyvauja visuomeninėje veikloje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje teikia pagalbÄ jaunimui, savanoriÅ¡kai prisideda fiziniu darbu prie VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ visuomeninės veiklos.

Dirba, gauna pastovias pajamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, kol veikė baseinai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gelbėtoju. 2021 m. balandžio 23 d. ruoÅ¡iasi tuoktis, kurti Å¡eimÄ . Pasibaigus karantinui bus atlikta planinė operacija dėl stuburo traumos (2 t., 39-40 b. l.). Kaltinamojo M. M. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. naktį su draugais Å .

S., A. M., M. M., G. M., E. G. ir R. G. lankėsi maisto užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“. Iki ateinant į užkandinę buvo iÅ¡gėręs apie pusantro litro alaus. Apie 01.30 val. einant į klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuris yra prieÅ¡ais Danės upės krantinę, ėjo pasiskirstę. Å . S. su A. M. ėjo vienas Å¡alia kito nuo jo ir kitų iÅ¡vardintų kartu buvusių asmenų atsilikę per kokius du-tris metrus. Einant Danės krantine, apytiksliai toje vietoje, kur yra baras „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), pamatė, kad prie krantinės stovi grupė jaunuolių, 6-7 asmenys.

Pro juos praėjus netrukus iÅ¡girdo, kad už nugaros kažkas vyksta. Atsisukęs pamatė, kad ta stovėjusi kompanija muÅ¡a kumščiais Å . S. ir A. M.. Grįžo atgal prie draugų, pribėgęs nuo A. M. rankomis nustÅ«mė jį kumščiais muÅ¡usį vaikinÄ , tada iÅ¡ tos kompanijos dviese pradėjo smÅ«giuoti kumščiais į jį. Stovėjo kovinėje stovėsenoje sulenktomis per alkÅ«nę rankomis dengė ir saugojo veidÄ . Jį puolę vaikinai jam sudavė bendrai ne daugiau kaip 5 smÅ«gius, bet pataikė į sulenktų rankų dilbius.

Kadangi vienas iÅ¡ jį puolusių jam buvo užmaukÅ¡linęs megztinio gaubtuvÄ ant akių, todėl nematė jį muÅ¡usių asmenų ir negali jų apibÅ«dinti. Nuo Å¡ių asmenų jis nenukentėjo, buvo suduoti keli smÅ«giai, bet sužalojimų didelių nepadarė. Tuo metu ta situacija buvo tokia, kad visi prie krantinės buvę asmenys puolė muÅ¡ti jų kompanijÄ . MuÅ¡tynių metu pamatė, kad vienas iÅ¡ kompanijoje esančių jaunuolių jam iÅ¡ matymo pažįstamas, tai M. M., su kuriuo prieÅ¡ du metus kartu apie 1 metus mokėsi Klaipėdos laivininkų mokykloje.

Vykstant muÅ¡tynėms iÅ¡ baro „(duomenys neskelbtini)“ atbėgo apsaugos darbuotojas, kuris žodžiais juos ramino, bandė iÅ¡skirti muÅ¡tynes, sakydamas „raminkitės“, „ar norit turėti problemų“" ir panaÅ¡iai. Jis norėjo kažkaip iÅ¡vengti to įvykio, bandė atsitraukti, kad nutraukti šį įvykį, tačiau tai vieno iÅ¡ kompanijos, tai kito vaikino buvo puolamas ir muÅ¡amas, todėl tam, kad iÅ¡vengti smÅ«gių, sužalojimų teko gintis. Apsaugos darbuotojas, bandydamas numalÅ¡inti muÅ¡tynes, nežiÅ«rėdamas į kÄ ir kam purÅ¡kė dujomis.

Po dujų papurÅ¡kimo juos puolusi kompanija kaip ir apsiramino, keletas pabėgo. IÅ¡ savo kompanijos matė, kad liko G. M., kuris, kaip suprato, buvo gavęs dujų, nes trynė rankomis veidÄ , Å . S. ir A. M.. IÅ¡ užpuolikų kompanijos keli asmenys taip pat buvo pabėgę, bet toje vietoje, kur stovėjo jis, apytiksliai 2 metrų atstumu, jam už nugaros stovėjo M. M. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. Aplinkui daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Ta vieta buvo prie Danės krantinės, arčiau baro „(duomenys neskelbtini)“.

Jam pasirodė, kad M. M. ir su juo buvęs asmuo nueina, todėl apsisuko eiti nuo jų ir pažengęs gal kokius du žingsnius pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros į kairės pusės apatinį žandikaulį. Kaip suprato, buvo suduota kumščiu. SmÅ«gis buvo stiprus, užvaldė jausmas, kad nieko nemato, jautė didelį skausmÄ kairiame žandikaulyje, pajudino liežuviu kairės pusės keletÄ dantų su žandikaulio kaulu nusistÅ«mė. IÅ¡ burnos bėgo kraujas. Supratęs, kad yra sužalotas atsisuko, tačiau Å¡alia jo nieko iÅ¡ užpuolikų jau nebebuvo, iÅ¡skyrus jo draugus.

Å . S. pasakė, kad jis matė, kas sudavė kumščiu į žandikaulį. Kadangi suvokė, jog yra sužalotas, todėl dar iki atvykstant policijos pareigÅ«nams buvo iÅ¡vykęs į universitetinę ligoninę, kur po apžiÅ«ros buvo paguldytas gydymui. Ligoninėje iÅ¡gulėjo iki 18 d. KitÄ dienÄ bendraujant su Å . S. per socialinius tinklus surado M. M. nuotraukÄ , nusiuntė Å . S. ir pasakė, kad Å¡is vaikinas dalyvavo muÅ¡tynėse. Å . S. užtvirtino, kad bÅ«tent Å¡is vaikinas iÅ¡ nugaros ir sudavė kumščiu smÅ«gį į žandikaulį, nuo kurio ir buvo sužalotas.

Kadangi ligoninėje jam darė visokias procedūras, žandikaulio kaulo tvirtinimus, todėl labai skaudėjo ir dėl sveikatos negalėjo per socialinius tinklus ieškoti kitų su M. M. buvusių vaikinų. Š. S. jam sakė, jog jis surado dar du muštynėse dalyvavusius vaikinus. Asmeniškai pats negali prisiminti kitų muštynėse dalyvavusių asmenų, nes muštynės vyko greitai, tiesiog gynėsi ir nespėjo įsidėmėti kitų asmenų veidų. Š. S. jam siuntė kitų muštynėse dalyvavusių vaikinų nuotraukas, tačiau negali tvirtinti, jog būtent jie buvo to įvykio metu.

Dėl patirto sužalojimo yra praradęs darbingumÄ , Å¡iuo metu nedarbingumas yra iÅ¡duotas iki 2020 m. spalio 16 d., tačiau gydymas, kiek jam yra praneÅ¡ta, užtrukti gali iki 2 mėnesių. Papildomai apklaustas M. K. parodė, kad prie Danės krantinės sumušęs vaikinas pats per bendrus pažįstamus po įvykio jį susirado - tai M. M. ir paskambino. Pokalbis vyko draugiÅ¡kai, prisipažino sudavęs smÅ«gį, atsiprašė, labai gailėjosi, jog gavosi toks įvykis, pasiÅ«lė padengti visas patirtas iÅ¡laidas, dalį neturtinės žalos jau yra atlyginęs ir susirašė susitarimÄ dėl likusios neturtinės žalos atlyginimo.

Sužalojimo metu buvo praradęs darbingumÄ apytiksliai mėnesiui laiko. Å iuo metu yra pilnai pasveikęs. Pageidauja pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jam ir M. M. susitaikius, jokių pretenzijų jam neturi. Tik nori pažymėti, kad įvykis prasidėjo ne tarp jo ir M. M., o tarp kitų kompanijoje buvusių draugų, o nukentėjo norėdamas draugams padėti apsiginti nuo puolusiųjų, nors smÅ«gį M. M. sudavė praktiÅ¡kai jau po viso įvykio, kai didžioji dauguma tiek jo pažįstamų, tiek užpuolikų buvo iÅ¡sibėgioję (1 t., 109-111, 119-121 b. l.).

IÅ¡ liudytojo Å . S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. naktį su draugais M. K., A. M., M. M., G. M. ir R.G. buvo maisto užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 01.30 val. visi iÅ¡vardinti asmenys ėjo pasivaikščioti Danės krantine. Per visÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs apie pusantro litro alaus, tačiau girtas nesijautė. Jis su A. M. ėjo vienas Å¡alia kito, kiti iÅ¡vardinti asmenys ėjo jiems iÅ¡ paskos, per kokį 20 žingsnių atsilikę.

Einant pro barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jiems reikėjo praeiti pro grupę jaunuolių, stovėjo ne mažiau kaip 5 ar 6 asmenys. Akivaizdžiai matėsi, jog visa kompanija yra neblaivi. Praeinant pro juos vienas iÅ¡ kompanijoje buvusių jaunuolių, kuriam galėjo bÅ«ti apie 19-20 metų, apie 190-195 cm Å«gio, be jokios priežasties iÅ¡sakė jo ir A. M. atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, provokuodamas muÅ¡tynes. Ä® iÅ¡sakytus žodžius sureagavo tiesiog atsisukdami į stovinčiÄ kompanijÄ , kuri tuo metu nuo jų stovėjo apytiksliai 1 m atstumu.

Tik atsisukus, tas pats asmuo, kuris jų atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius provokuojančius žodžius, smogė kumščiu vienÄ smÅ«gį A. M. į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį skruostÄ . Tada kiti kompanijoje buvę vaikinai pradėjo pulti ir A. M., ir jį. SmÅ«gį A. M. sudavęs vaikinas kumščiais bandė smÅ«gius suduoti ir jam, tačiau jų pavykdavo iÅ¡vengti atÅ¡okus, atsitraukus ir panaÅ¡iai. Kiek spėjo pamatyti, du iÅ¡ kompanijos puolė muÅ¡ti A. M.. Konkrečiai kas vyko tarp A.

M. ir tų asmenų, negali papasakoti, kadangi nematė ir neturėjo galimybės matyti, nes pats buvo puolamas ir bandė išvengti jam suduodamų smūgių. Kaip suprato, muštynes pamatę jo draugai pribėgo. Gavosi taip, kad nepažįstamų kompanija, pamačiusi pribėgusius jo draugus, puolė ant jų, pradėjo jo draugus taip pat mušti, gavosi muštynės. Buvo momentai, kai jį puolė tik tas pirmas muštynes pradėjęs vaikinas, buvo momentai, kai puldavo dviese. Kadangi jį puolę asmenys buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, o pats yra sportuojantis, todėl jam atsitraukiant, atšokant nuo jų pavyko išvengti smūgių ir sužalotas nebuvo.

Vykstant muÅ¡tynėms, iÅ¡ baro „(duomenys neskelbtini)“ atbėgo apsaugos darbuotojas, kuris žodžiais kaltino juos užpuolusiÄ kompanijÄ , bandydamas numalÅ¡inti muÅ¡tynes, nežiÅ«rėdamas kam purÅ¡kė iÅ¡ dujų balionėlio. Po dujų papurÅ¡kimo juos puolusi kompanija apsiramino, tačiau vienas iÅ¡ kompanijoje buvusių asmenų, tuo momentu, kai M. K. į jį stovėjo nugara, pribėgo Å¡iam iÅ¡ nugaros ir užsimojęs ranka smogė M. K. iÅ¡ Å¡ono į veido sritį. Pamatė, kad po smÅ«gio M.

K. staiga atsitraukė, suprato, kad jam kažkas negerai, jis visiÅ¡kai atsitraukė į Å¡onÄ . Å is vaikinas, kuris sudavė kumščiu M. K. į veido sritį, anksčiau buvo matytas, prisiminė, kad jo draugo brolis su juo buvo vienoje kompanijoje ir į „Facebook“ buvo įsikėlęs kažkuris iÅ¡ jų nuotraukÄ . Jis per draugo brolį susižinojo jo vardÄ pavardę, vėliau per „Facebook“ susirado nuotraukÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai M. M., kuriam yra 22 ar 23 metai. M. K. iÅ¡ kažkur sužinojo, jog Å¡is mokėsi Laivininkų mokykloje, o paskutiniu metu dažnai bÅ«na užsienyje.

Po kurio laiko, kai juos užpuolę asmenys pabėgo, liko tik jis, kiti iÅ¡ užpuolikų kompanijos buvo pasiÅ¡alinę, nes jie gavo dujų. Kai po įvykio susitiko M. K., pamatė kruvinÄ jo veidÄ , suprato, kad jis yra sumuÅ¡tas. Veidas atrodė keistai, buvo kažkaip keistai atsikišęs apatinis žandikaulis, nebuvo vieno apatinio dantis. M. K. pasakė, kad jam iÅ¡mušė dantį ir galbÅ«t sulaužė žandikaulį, nes labai skauda, realiai M. K. nebegalėjo kalbėti. Tada skubiai iÅ¡sikvietė taksi ir A.

M. su M. K. iÅ¡važiavo į ligoninę, o jis iÅ¡sikvietęs taksi nuvažiavo į R. G. namus, paimti paliktÄ pas jÄ M. K. dokumentÄ ir nuvežė į ligoninę. Kad bÅ«tent M. M. suduodamas smÅ«gį M. K. iÅ¡ Å¡ono į veidÄ galėjo jį sužaloti yra įsitikinęs, nes asmeniÅ¡kai pats matė kaip M. M. jam sudavė smÅ«gį. Ar iki to M. M. smÅ«gio M. K. dar kas nors sudavė smÅ«gius nežino. Å iuo metu M. K. yra gydomas Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Jam yra sutvirtinti žandikauliai ir planuojama atlikti operacijÄ .

Vėliau per M. M. „Facebook“ paskyrÄ susirado, kad vienas kompanijoje buvęs vaikinas „Facebook“ paskyroje yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, jo paskyros nuotraukÄ prideda prie apklausos, dar prie apklausos prideda pilnu profiliu jo nuotraukÄ . Å io vaikino vardo ir pavardės nežino, tačiau jis buvo Å¡itoje juos užpuolusioje kompanijoje. Taip pat „Facebook“ paskyroje vaikino, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, drauguose rado to vaikino nuotraukÄ , kuris pirmas pradėjo šį konfliktÄ .

Å is vaikinas „Facebook“ paskyroje yra pasivadinęs „M.“. Jo nuotraukÄ prideda prie savo apklausos. Prasidėjus konfliktui iÅ¡kviesti policijos nepagalvojo, nes buvo labai susijaudinęs, buvo visÄ laikÄ puolamas, neturėjo galimybės. Å iuo įvykiu jam jokia žala nėra padaryta, tik tiek, kad labai nemalonu, kada negali iÅ¡eiti į miestÄ su draugais pasibÅ«ti, praleisti laikÄ , reikia kažko bijoti ir galiausiai buvo užpulti. Papildomai apklaustas Å . S. patikslino savo parodymus, jog kai M.

K. grįžo iÅ¡ ligoninės su juo susitiko, kalbėjosi apie įvykį ir konkrečiau apie vaikinÄ vardu Modestas, kuris, kaip pats matė, sudavė M. K. iÅ¡ nugaros kumščiu į kairįjį skruostÄ . M. K., norėdamas pasitikslinti M., su kuriuo kartu mokėsi pavardę, jo nuotraukÄ nusiuntė (duomenys neskelbtini) ir gavo atsakymÄ jog M. pavardė yra ne M., kaip buvo nurodęs pirminėje apklausoje, o M. Tai, kad M. K. sumušė bÅ«tent Å¡is yra pilnai įsitikinęs ir atsakingai gali tai patvirtinti (1 t., 133-135, 141-142 b. l.).

IÅ¡ liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. naktį su draugais M. K., Å . S., M. M., G. M. ir R. G. buvo maisto užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis gėrė degtinę, iÅ¡gėrė 400 ml degtinės. Neneigia, jautėsi iÅ¡gėręs. Apie 01.30 val. jis ir visi iÅ¡vardinti asmenys ėjo pasivaikščioti Danės krantine. Jis su Å . S. ėjo vienas Å¡alia kito, kiti iÅ¡vardinti asmenys ėjo kiek nuo jų atsilikę. Einant pro barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio adreso nežino, nes yra ne klaipėdietis, prie Danės upės krantinės stovėjo grupė jaunuolių, galėjo bÅ«ti 5 arba 6 vaikinai, apytiksliai 19-23 metų amžiaus.

Praeinant pro juos, vienas iÅ¡ kompanijos jo ir Å . S. atžvilgiu iÅ¡sakė kažkokius necenzÅ«rinius žodžius, kokius konkrečiai neprisimena, bet provokuojančius, įžeidžiančius. Jis ir Å . S. tik į kompanijÄ atsisuko, pažiÅ«rėjo, to ir užteko, tada vienas iÅ¡ kompanijoje buvęs vaikinas iki 20 metų, apytiksliai apie 190 cm Å«gio, tas kuris ir kabinėjosi žodžiais, nieko nebesakęs smogė jam kumščiu į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį skruostÄ . Tada tas pats vaikinas pradėjo pulti ant Å .

S., Š. S. vengdamas smūgių atsitraukdavo. Tuo metu pribėgo draugai ir nepažįstamieji puolė ant draugų, gavosi muštynės. Konkrečiai kaip viskas vyko, negali papasakoti, negali pasakyti, kuris iš jo draugų su kuo mušėsi, tik prisimena, kad kažkas iš kitos kompanijos jam sudavė smūgius, kur pataikė neprisimena, gavosi kažkokia makalynė, kažkas bandė skirti, raminti. Atgaminti visų muštynėse dalyvavusių asmenų veiksmus nesugeba, nes pilnai neatsimena, kadangi, kaip minėjo, buvo išgėręs. Prisimena, kad buvo priėjęs iš baro apsaugos darbuotojas, kuris papurškė dujomis, kurių jam taip pat kliuvo ant skruosto.

Kaip atrodė juos puolę asmenys, neįsidėmėjo ir apibÅ«dinti jų nesugeba, tik prisimena, jog vienas buvo su barzda. Negalėtų nei vieno iÅ¡ kompanijoje buvusių asmenų atpažinti, kadangi nespėjo jų įsižiÅ«rėti, įsidėmėti, be to, buvo neblaivus. Kas ir kokiu momentu sužalojo M. K. nematė. Nuo suduoto vaikino smÅ«gio jam į veidÄ , po deÅ¡ine akimi liko mėlynė, tačiau neturi pretenzijų asmeniui, sudavusiam jam smÅ«gį. Å iuo įvykiu jam nėra padaryta jokia žala, pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ raÅ¡yti atsisako, nuo teismo medicininės ekspertizės atsisako.

Nei vieno iÅ¡ kompanijoje buvusių asmenų nepažinojo, iÅ¡ matymo taip pat jam nebuvo matyti, nes gyvena Kretingoje, o pas draugus į KlaipėdÄ atvažiuoja labai retai (1 t., 146-148 b. l.). IÅ¡ liudytojos K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad apytiksliai 2020 m. rugsėjo mėn. viduryje, tiksliai dienos neprisimena, nakties metu, kiek buvo tiksliai valandų nesidomėjo, bÅ«nant darbe, kavinėje „(duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pamatė, kad prie greta esančio „(duomenys neskelbtini)“ baro Å¡Å«kauja, stumdosi grupė jaunuolių.

Nelabai suprato, ar ten visa kompanija stovėjusių jaunuolių yra kartu, ar tie jaunuoliai yra iÅ¡ skirtingų kompanijų ir kažkÄ tarpusavyje aiÅ¡kinasi. Dar kažkas tuo pačiu metu Å¡aukė „baikit, baikit“. Viso buvo virÅ¡ 10 jaunuolių, iÅ¡ kurių vienas buvo iÅ¡ anksčiau pažįstamas M. M.. Matė, kad jo striukė lyg tai per rankovės siÅ«lę yra suplėšyta. Su M. M. buvo bendravusi apytiksliai prieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus, nėra jis jai draugas ar geras pažįstamas. Kažkokiu momentu priėjusi prie M.

M., paklausė, kas atsitiko. Jis pasakė, jog dingo laikrodis. Nesuprato, ar jam dingo, ar kažkam kitam, ar pametė tÄ laikrodį, ar kas paėmė. IÅ¡ pradžių vaikinai tarpusavyje apsižodžiavo, paskui vienas kitÄ pradėjo stumdyti. Visa kompanija Å¡Å«kaudama ėjo palei krantinę link baro „(duomenys neskelbtini)“. Kažkokiu momentu matė, kad M. M. kažkÄ aiÅ¡kinasi, kažkas jį tempia už striukės, jį tempusiam asmeniui M. M. sudavė kumščiu į veidÄ , nuo smÅ«gio asmuo nukrito.

Kaip atrodė vaikinas, kuriam M. M. sudavė smūgį, neprisimena. Tuo pačiu mušėsi ir kiti asmenys, tačiau nesuprato su keliais draugais buvo M. M. ir kokie asmenys buvo puolami, o kurie gynėsi. Vėliau iš baro „(duomenys neskelbtini)“ išėjo apsaugos darbuotojas, jis papurškė besimušusiems dujomis. Muštynių galo nestebėjo, kadangi ėjo dirbti savo tiesioginio darbo ir kada jos baigėsi nežino. Kažkas kalbėjo, jog yra iškviesti pareigūnai. Kad kažkas iš besimušusi šauktų, jog sulaužė žandikaulį negirdėjo (1 t., 156-158 b. l.).

IÅ¡ liudytojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad prieÅ¡ pat įvykį, atsimena, jog bandė įeiti į (duomenys neskelbtini) naktinį klubÄ , tai jau buvo įpusėjus vakarui, tačiau neįleido, tada pasuko link tilto, einant nuo uosto pusės, gilyn į miestÄ . Jis, M. M., G. M., M. K. ir mergina ėjo priekyje, paskui juos iÅ¡ galo ėjo A. M., Å . S.. Eidami link tiltuko iÅ¡girdo iÅ¡ galo Å¡urmulį ir visi atsisuko. Kažkas iÅ¡ jų pasakė: „jie ten muÅ¡asi“ ir tada nubėgo bandyti juos iÅ¡skirti.

IÅ¡skirti nepavyko, pačiam sudavė kažkuris iÅ¡ jų keletÄ smÅ«gių, bet sužalojimų nepadarė. Kiek pamena, jų buvo trys, du iÅ¡ jų mušėsi, o trečias iÅ¡ jų kompanijos taip pat bandė visus skirti. Prisimena, jog buvo barzdotas vaikinas, jis garsiausiai Å¡Å«kavo ir daugiausiai reiÅ¡kėsi puldinėdamas tai prie vieno, tai prie kito iÅ¡ jo kompanijos vaikinų. Vėliau kažkuris iÅ¡ vaikinų pasakojo, konkrečiai kas neatsimena, jog Å¡is ir pradėjo muÅ¡tynes, tačiau asmeniÅ¡kai įvardinti jo veiksmų negali, nes neprisimena, buvo pavartojęs alkoholio ir Å¡iaip visÄ Ä¯vykį pamena tik epizodais.

Kaip buvo sužalotas M. K., nematė, kadangi, kai klubo apsaugos darbuotojas bandė nutraukti muÅ¡tynes ir kai nepavyko to padaryti, tai tiesiog visiems papurÅ¡kė dujų. Po dujų papurÅ¡kimo jie visi iÅ¡skirstė kas kur nubėgdami ir jis, G. M. ir M. M. iÅ¡važiavo namo. Grįžę pas G. M., sužinojo, jog M. K. sulaužė žandikaulį. Po muÅ¡tynių M. K. tÄ vakarÄ sutikęs nebebuvo, su juo nebesikalbėjo ir jo sužaloto nematė. Jam nors ir buvo suduoti smÅ«giai, tačiau sužalojimų nepadarė, pretenzijų niekam neturi (1 t., 161-162 b. l.).

IÅ¡ liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) bare, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2020 m. rugsėjo 12 d. naktį, galėjo bÅ«ti apie 01.30 val., išėjęs iÅ¡ baro pamatė nepažįstamų jaunuolių grupę, kurie tarpusavyje mušėsi ir muÅ¡damiesi judėjo Danės krantine link Biržos tilto. Pamatęs, kad jaunuoliai vienas kito atžvilgiu gana žiauriai elgėsi, vieni kitiems smÅ«giavo tiek kumščiais, tiek spardė vienas kitÄ , norėdamas nutraukti jų muÅ¡tynes įsikiÅ¡o pirma žodžiu ramindamas, praneÅ¡damas jog kvies policijÄ .

Asmenys į jo žodinį perspėjimÄ nereagavo, jie ir toliau vienas kitÄ puolė daužydamiesi kumščiais, pargriaudami vienas kitÄ ant žemės, spardydami vienas kitÄ . Tiesiog buvo tokia „makalynė“, kad nebuvo galima suprasti net kas kokioje kompanijoje yra. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir pats atitraukdamas jaunuolius vienÄ nuo kito bandė juos skirti. Pamatęs, kad vienam nukritusiam jaunuoliui kitas koja spyrė į galvÄ , iÅ¡sitraukė dujų balionėlį spyrusiam vaikinui papurÅ¡kė į veidÄ , bei dar vienam agresyvesniam vaikinui, kuris taip pat agresyviai puolė kitÄ vaikinÄ , papurÅ¡kė į veidÄ .

Po dujų panaudojimo asmenys kaip ir aprimo. Asmenų kompanija, kuriÄ sudarė trys vaikinai ir viena tamsiais, pečius denginčiais plaukais mergina, nuėjo link biržos tilo, o kita kompanija, kuriÄ sudarė iki 8-nių jaunuolių ir jam atrodo su jais buvo taip pat mergina, nors nėra gerai įsitikinęs, nuėjo į prieÅ¡ingÄ pusę. Grįžo į savo darbo vietÄ , tai yra prie (duomenys neskelbtini) durų, o atvykus policijos ekipažui nuėjo prie pareigÅ«nų ir pranešė į kurias puses nuėjo besimušę asmenys.

Tos vietos, kur įvyko šios muštynės UAB (duomenys neskelbtini) lauko kameros neapima. Ta vieta iš vis nėra filmuojama, nefilmuoja ir Klaipėdos miesto kameros. Nori pažymėti, kad besimušančioje kompanijoje vienas jaunuolis buvo su juoda barzda, matė, kad jis dalyvavo muštynėse, smūgiavo, tačiau konkrečiai kam ir kiek smūgių sudavė negali pasakyti. Kitoje kompanijoje buvęs džinsiniu švarkeliu jaunuolis taip pat buvo pakankamai agresyvus. Kaip šio įvykio meto jaunuoliui ir konkrečiam kokiam jaunuoliui buvo sulaužytas žandikaulis nematė, niekas pagalbos dėl sulaužyto žandikaulio nesikreipė (1 t., 165-167 b. l.).

IÅ¡ liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. naktį, apie 01.30 val., su pažįstamu Å . S., R. G., draugais A. M., M. M., M. K., E. G. palei Danės upės krantinę ėjo į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Å . S. su A. M. ėjo nuo jų kompanijos atsilikę gal per kokius 15 metrų. Jis ir kiti aukščiau iÅ¡vardinti asmenys ėjo priekyje ir apytiksliai toje vietoje, kur yra baras „(duomenys neskelbtini)“, praėjo pro prie krantinės stovinčius tris jaunuolius.

Jis matė tik tris vaikinus. IÅ¡ tos kompanijos vienas vaikinas buvo su barzda, kitas baltais marÅ¡kinėliais sėdėjo, o vaikinas apytiksliai iki 190 cm Å«gio, trumpais plaukais stovėjo greta jų. TÄ patį vakarÄ tuos pačius vaikinus matė prie baro (duomenys neskelbtini). Å ių kaip ir jų į barÄ neįleido, buvo nepatenkinti, todėl savo elgesiu iÅ¡siskyrė, kažkaip juos ir įsidėmėjo. Jų grupelei praėjus pro vaikinus M. M. atsisuko ir pradėjo Å¡aukti: „žiÅ«rėk kÄ jie daro“.

Atsisukęs pamatė, kad Å . S., M. K. ir A. M. puola tas vaikinas su barzda ir tas apie 190 cm Å«gio vaikinas. Grįžo visi prie jų, iÅ¡skyrus merginÄ . Ypatingai arÅ¡us buvo jaunuolis su barzda. Kai pribėgo Å¡is grÅ«mėsi su A. M.. Jis bandė apraminti A. M. sakydamas, kad neprasidėk su juo, einam, sakė ir tam su barzda vaikinui, kad nereikia problemų, bet jis puolė kumščiais lyg tai jį, bet nesudavė. A. M. jį nuo jo nustÅ«mė. Tada vaikinas su barzda atsitraukė nuo jų per kokius 10 metrų ir tiek jam, tiek A.

M., tiek Å¡alia buvusiam M. M. Å¡aukė: „davai viens ant vieno“. Tiesiog kelis kartus pakartojo kviesdamas nors vienÄ iÅ¡ jų su juo muÅ¡tis. Nekreipė į jį dėmesio, tiesiog pradėjo dairytis kur yra M. K. ir Å . S.. Pamatė, kad tuo metu prisirinko daugiau vaikinų, nežino, ar jie buvo iÅ¡ tų kompanijos, bet galimai, tiesiog jie prisijungė vėliau. Tuo metu pripuolė vaikinas su barzda, kovinėje stovėsenoje atsistojo prieÅ¡ A. M. ir Å¡ie susigrÅ«mė, parkrito abu ant žemės, tada atbėgo apsaugos darbuotojas papurÅ¡kė visiems dujų.

Dujomis jam pataikė į akis, tiesiog nematė kur eiti, aÅ¡arojo akys, negalėjo atsimerkti. Prie jo pribėgo M. M., kuris jį nuvedė, po to iÅ¡girdo, kaip Å¡aukia M. K.: „jaučiu man žandikaulį sulaužė“. To momento kaip buvo sužalotas M. K. nematė, nes į akis buvo pripurkÅ¡ta dujų. Jis buvo tÄ vakarÄ pakankamai stipriai iÅ¡gėręs, bet aplinkybes prisimena. Jokių sužalojimų Å¡io įvykio metu nepatyrė. Vaikinas su barzda buvo agresyvus, puolė prie vieno, prie kito, provokavo muÅ¡tynes (1 t., 171-172 b. l.).

IÅ¡ liudytojo A. E. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad tiksliai datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2020 m. rugsėjo mėn., apie 01.00 val. nakties, kartu su draugu M. M. vaikščiojo mieste. Abu buvo blaivÅ«s. Netoli Danės upės krantinės susitiko tris vaikinus, kaip suprato jie buvo M. M. pažįstami, nes Å¡is su jais bendravo, o jam jie buvo pirmÄ kartÄ matyti. Jie prisijungė prie jų kompanijos. Vienu momentu jis ir tie trys M. M. draugai liko prie suoliukų Å¡alia Danės krantinės laukti M.

M., o M. M. nuėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, į tualetÄ . Kol stovėjo ir laukė M. M., palei Danės upės krantinę ėjo kita visiÅ¡kai jam nepažįstama jaunuolių kompanija, prie kurios kažkuris iÅ¡ su juo stovėjusių vaikinų tiesiog „iÅ¡ lempos“, be jokios priežasties pasakė praeinantiems „ko čia žiÅ«ri“ ar panaÅ¡iai. Dėl tokio pasakymo tarp kompanijų gavosi žodinis konfliktas, kuris perėjo į muÅ¡tynes. To momento, iÅ¡ kurios kompanijos ir kas sudavė pirmÄ smÅ«gį nematė, tik tiesiog su juo buvę vaikinai susimušė su vaikinais iÅ¡ kitos kompanijos.

IÅ¡ pradžių bandė juos skirti, bandydamas atsistoti į besimuÅ¡ančių tarpÄ . Matė, kad atbėgo M. M., kuris taip pat įsiliejo į besimuÅ¡ančių tarpÄ , jis nuo jo stovėjo apytiksliai 15 metrų atstumu, nebuvo jam laiko į jį žiÅ«rėti kÄ jis daro, kaip ir su kuo muÅ¡asi. Matė, kad ir M. M. besigindamas suduoda smÅ«gius rankomis. Mušėsi mažiausiai 10 žmonių, sunku buvo sužiÅ«rėti veiksmus. Vienu momentu matė, kad kažkuris iÅ¡ kitos kompanijos pargriovė M.

M. ant žemės, spyrė M. M., ar pataikė ar nepataikė, nežino, bet dar kitas vaikinas kÅ«nu užgulė M. M.. Puolė draugÄ gelbėti, norėjo nustumti tÄ vaikinÄ , kuris buvo kÅ«nu prispaudęs M. M. prie žemės, bet tuo momentu apsaugos darbuotojas papurÅ¡kė į akis dujų, aÅ¡arojo akys, nieko nebematė. Kai papurÅ¡kė į akis dujų, tiesiog nežiÅ«rėdamas bėgo iÅ¡ tos vietos, visi iÅ¡silakstė, iÅ¡siskirstė. TÄ vakarÄ dar buvo M. M. susitikęs netoli kieme. Vėliau M.

M. sakė, kad besigindamas galėjo kažkam suduoti smÅ«gius ir sužaloti. Tuo metu M. M. jau neÅ¡iojo barzdÄ , gal ir buvo galima lengviau jį ir jo veiksmus įsidėmėti. Jis Å¡io įvykio metu sumuÅ¡tas nebuvo, pats į muÅ¡tynes nesikiÅ¡o ir jam niekas smÅ«gių nesudavė, iÅ¡skyrus nukentėjo nuo papurkÅ¡tų dujų. Tiek iÅ¡ vienos kompanijos, tiek iÅ¡ kitos kompanijos smÅ«giavo vieni kitiems, konkrečiai pasakyti kas kam sudavė negali, nes buvo neįmanoma įsidėmėti. Save „Facebook“ paskyroje yra pasivadinęs „A.“ (1 t., 177-179 b. l.).

IÅ¡ liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad galėjo bÅ«ti 2020 m. rugsėjo mėn., tiksliai dienos neprisimena, galėjo bÅ«ti vidurnaktis, jis su iÅ¡ matymo pažįstamais dar dviem vaikinais, kurių pavardžių ir vardų tikrai nežino, vaikščiojo palei Danės upės krantinę, iÅ¡ tos pusės kur yra senamiestis. Eidamas susitiko buvusį klasiokÄ M. M., su juo buvo jo draugas A. E.. Abu buvo kažkiek neblaivÅ«s, tačiau nestipriai. Pats buvo iÅ¡gėręs bokalÄ alaus.

Sustojo prie Danės krantinės ir tiesiog bendravo. Vienu momentu nuo Biržos tilto pusės, palei Danės upės krantinę link Pilies tilto ėjo kelių jaunuolių kompanija. Kiek buvo tiksliai vaikinų toje kompanijoje gerai neprisimena gal du, gal trys. Jis jau neatsimena dėl ko gavosi su praeinančiais vaikinais žodinis konfliktas, tačiau įvyko susižodžiavimas. Kuri kompanija pirma pradėjo konfliktÄ tikrai nepasakys ir tas žodinis konfliktas perėjo į muÅ¡tynes. Matė, kad M. M. vienu momentu guli ant žemės, dar iÅ¡ kažkur atbėgo kokie trys ar keturi vaikinai.

Kaip ten viskas paeiliui įvyko neprisimena, nes gavosi kažkoks balaganas, chaosas, kaip suprato, į muÅ¡tynes įsiliejo ir visiÅ¡kai paÅ¡aliniai, tuo metu prie Danės krantinės buvę kiti jaunuoliai, kadangi tuo metu dar lauke dirbo naktiniai barai, buvo daug žmonių. Matė, kad vienu metu M. M. gulėjo ant žemės, o jį gal kokie trys ar keturi vaikinai spardė, norėjo prieiti prie jo ir padėti, tačiau jo ar iÅ¡ jų kompanijos, ar visiÅ¡kai paÅ¡aliniai asmenys neleido prieiti. Paskui M. M. atsistojo, jis susinervinęs kumščiais pradėjo daužyti jį puolusius vaikinus, matomai kažkuriam ir sudavė į veidÄ ir taip sulaužė žandikaulį.

Pats smūgių niekam nesudavė, tik prie jo buvo pripuolęs labai aukštas vaikinas, su kuriuo susikabino sugriebdamas jį per liemenį, taip darė tam, kad šis nesuduotų smūgių. A. E. stovėjo atokiau, kiek matė, šis į muštynes nesikišo, bet gelbėjo M. M.. Iš baro „(duomenys neskelbtini)“ atbėgo apsaugos darbuotojas, kuris nežiūrėdamas visiems besimušusiems papurškė dujų, bet jam nekliuvo. Apsauginis pasakė, kad yra iškviesta policija, jau girdėjosi sirenos, todėl visi išsilakstė.

Jis nubėgo link Jono kalnelio, M. M. į kitÄ pusę, vėliau susirašė ir susitiko. Kai susitiko nematė, jog M. M. bÅ«tų sužalotas, tačiau mano, kad jam turėjo kažkas skaudėti, nes jį spardė. Kaip suprato, gavosi tarpusavio muÅ¡tynės, kurių metu M. M. sudavė keliems ir taip sužalojo vienam vaikinui žandikaulį. Su juo buvę pažįstami pasiÅ¡alino, jie muÅ¡tynėse nedalyvavo, jis jų tÄ vakarÄ daugiau nebematė. Save „Facebook“ paskyroje yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“.

TÄ vakarÄ vilkėjo juoda striuke, juodais džinsais. M. M. nėra toks artimas draugas, kad su juo bendrautų kiekvienÄ dienÄ , tiesiog kartais susiraÅ¡o ir tiek (1 t., 183-185 b. l.). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kime M. K. nurodė savo 2020 m. rugsėjo 12 d. nesunkaus sveikatos sutrikdymo aplinkybes (1 t., 1-4 b. l.). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 12 d. 01.40 val. Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK 0120000499319 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad pranešėjas nurodė, jog palei upę Å¡alia (duomenys neskelbtini) muÅ¡asi apie 10-15 asmenų, GMP poreikio nereikia, girdėjosi konfliktas, mato kaip dar konfliktuoja, skirstosi (1 t., 17-18 b. l.).

Iš 2020 m. rugsėjo 12 d. 01.40 val. Policijos įvykio išklotinės ROIK 0120000499320 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad pranešėjas nurodė, jog mato muštynes prie baro „(duomenys neskelbtini)“ apie 15 žmonių, GMP neaiškus (1 t., 19-20 b. l.). Iš 2020 m. rugsėjo 12 d. 03.23 val. Policijos įvykio išklotinės ROIK 0120000499410 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad pranešėjas sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojas nurodė, jog į Klaipėdos universitetinę ligoninę atvyko M.

K., kuris paaiÅ¡kino, kad buvo sumuÅ¡tas nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Diagnozė: apatinio žandikaulio lūžis, paguldytas į traumatologijos skyrių (1 t., 26-27 b. l.). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 16 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«nų reagavimo į įvykį vaizdo įraÅ¡ai, daryti „Body“ kamera. Pirmajame 2020_0912_014651_036 fiksuota, kaip pareigÅ«nai, važiuodami automobiliu, ieÅ¡ko baro „(duomenys neskelbtini)“. 01.7 val. sustojus girdisi vyriÅ¡kas balsas, kuris nurodo, jog palei visÄ upę jaunimas buvo, dalis tenai nubėgo, dalis į kitÄ pusę, kokie aÅ¡tuoni, devyni, deÅ¡imt.

PareigÅ«nui paklausus, kaip atrodė maždaug, vyras toliau pasakoja, kad muÅ¡tynės buvo tarp jų, vieni puolė kitus, jis čia staigiai įbėgo, pamatė. PareigÅ«nui paklausus, ar jie kažkÄ padarė, padarė žalÄ barui, vyras nurodo kad tarpusavyje, deÅ¡imt, prieÅ¡ deÅ¡imt, nuėjo į (duomenys neskelbtini) pusę. Ä® vienÄ krÅ«vÄ kokia deÅ¡imt žmonių, kokie penki į anÄ pusę nuėjo. PareigÅ«nai toliau važiuoja automobiliu, apvažiuoja teritorijÄ . Sekančiame aplankale 2020_0912_015347_037 esančiame vaizdo įraÅ¡e 2020 m. rugsėjo 12 d. 01.53 val. pareigÅ«nai palei Danės upės krantinę eina pėsčiomis, 01.54 val. susitinka kitus du pareigÅ«nus, kalbasi, kad nieko nerado ir iÅ¡siskirsto (1 t., 61-62 b. l.).

IÅ¡ 2020 m. spalio 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. K. nustatyti Å¡ie sužalojimai: apatinio žandikaulio trigubas lūžis kairės pusės 33-34 dantų ir 37 danties bei deÅ¡inio kampo srityje, odos nubrozdinimas apatinio žandikaulio deÅ¡inėje pusėje. M. K. padaryti apatinio žandikaulio lūžiai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . 2020 m. rugsėjo 12 d. M. K. paimtame kraujyje rasta 0,74 promilės etilo alkoholio, kas atitinka lengvÄ neblaivumo laipsnį (1 t., 74 b. l.).

IÅ¡ M. K. pateiktų socialinio tinklo „Facebook“ susiraÅ¡inėjimo su (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašų matyti, kad Klaipėdos laivininkų mokykla nuotraukoje esantį asmenį įvardijo kaip M. M. (1 t., 113-117 b. l.). IÅ¡ 2020 m. spalio 30 d. susitarimo dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo matyti, kad M. K. ir M. M. susitarė dėl M. K. padarytos 3 500 Eur žalos atlyginimo: 1 000 Eur sumokės M. K. Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienÄ bankiniu pavedimu į M. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB.

Å alys susitaria, kad 625 Eur M. M. sumokės M. K. iki 2021 m. vasario 1 d, 625 Eur sumokės laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d., 625 Eur sumokės laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d., 625 Eur - laikotarpyje nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 30 d., bankiniais pavedimais į M. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB. (1 t., 126 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs bei savo noru atlygino dalį padarytos žalos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas rodo, kad jis kol kas tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, fizinį smurtÄ panaudojo dėl menkavertės priežasties. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino dalį turtinės žalos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam M. M. gali bÅ«ti skiriama už laisvės atėmimÄ Å¡velnesnė BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas, nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas ir nukentėjusysis M. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 500 Eur neturtinės žalos (1 t., 108-111 b. l.), susijusios su jo patirtais sužalojimais, lūžusiu žandikauliu, fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais, gyvenimo kokybės pablogėjimu, nuolatinės baimės ir nerimo, priteisimo iš kaltinamojo M. M.. Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi patikimai nustatyta, kad kaltinamasis M.

M. nesunkiai sutrikdė M. K. sveikatÄ , kuris dėl sulaužyto žandikaulio patyrė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir dvasinius iÅ¡gyvenimus, nerimÄ dėl ateities, be to, kaltinamasis M. M. su tokia civilinio ieÅ¡kinio suma sutiko. Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos teritorinė ligonių kasų pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1862,39 Eur turtinės žalos atlyginimo, susijusios su nukentėjusiojo M. K., kurį sužalojo kaltinamasis M. M., gydymu, atlyginimo (1 t., 78-80 b. l.). Å is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡ais, kurių turiniu nėra pagrindo abejoti, be to, kaltinamasis sutiko su ieÅ¡kinio suma ir įsipareigojo jÄ atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 113,40 Eur žalos atlyginimo, atsiradusios dėl M. K. skirtos nedarbingumo iÅ¡mokos, atlyginimo (1 t., 92-97). Kadangi M. M. visiÅ¡kai atlygino Å¡iame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ , o civilinis ieÅ¡kovas atsisakė civilinio ieÅ¡kinio (1 t., 102 b. l.), todėl procesas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iÅ¡ nuteistojo M. M. 1862,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 39 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti nukentėjusiajam M. K. iÅ¡ nuteistojo M. M. 2 500 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo. ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 113,40 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus