2aa93479-4c01-4511-995a-d9012fbb9ceb · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-160-217/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22088-2016-2                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;1.2.4.5; (S) 2.3.6.4.5; JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas,           sekretoriaujant Audronei Palaimienei,           dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Osvaldui Stadaliui, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui,                          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            K.

J. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė : K. J. 2016-05-10, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatyta 3,21 % promilių girtumas, kairės rankos kumščiu vienÄ kartÄ tyčia smogė savo buvusiai sutuoktinei V.

J. į veido sritį, taip, ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio pasėkoje padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies paakyje, deÅ¡iniame skruoste ir deÅ¡iniame žande, deÅ¡inio maksiliarinio (žandinio) sinuso priekinės sienelės skeveldrinį kompresinį lūžį, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sužalojo V. J. ir padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , K. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.Vadovaujantis LR BPK 273 str. nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis K.

J. teisiamajame posėdyje prisipažino pilnai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis (LR BPK 273 str.). Parodė, kad 2016-05-10 po darbo iÅ¡gėręs grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) neprisimena dėl ko sudavė smÅ«gį buvusiai sutuoktinei V. J. , buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl įvykio gailisi, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka dalinai, kadangi jo atlyginimas minimalus, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka dalinai, sutinka nukentėjusiajai atlyginti 500 Eur neturtinę žalÄ .  K.

J. kaltė padarius baudžiamÄ jÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., įrodyta be jo pačio prisipažinimo ir kitais surinkti įrodymai byloje.Apklaustas įtariamuoju K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-10, laikotarpyje tarp 15:00 ir 16:00 val., po darbo nuėjo iÅ¡gerti į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau baro adreso ar pavadinimo neatsimena. Gėrė alų ir degtinę. Kiek tiksliai alkoholio vartojo, neprisimena. Po kiek laiko, apie 17:30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini).

Tada tarp jo ir buvusios sutuoktinės, su kuria Å¡iuo metu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį - V. J., kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena. Ar trenkė savo sutuoktinei, neprisimena, nes stipriai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Konflikto metu namuose buvo sÅ«nus I. J., kuriam yra 10 metų, tačiau jis, kiek prisimena, konflikto nematė, buvo savo kambaryje, o konfliktas vyko prieÅ¡kambaryje. Anksčiau prieÅ¡ savo sutuoktinę ar Å¡eimos narius smurtavęs nėra, alkoholį vartoja nedažnai.

Dėl įvykio gailisi, daugiau smurto prieÅ¡ Å¡eimos narius nevartos (b.l. 46).Papildomai apklaustas K. J. parodė, kad tvirtina pirminės apklauso metu savo duotus parodymus, tačiau patikslina, kad su V. J. bendro Å«kio neveda. Klydo manydamas, jog gyvenimas tame pačiame bute savaime reiÅ¡kia, kad vedamas bendras Å«kis. Buto mokesčiu moka V. J., jai butas ir priklauso. Paskyrus kardomÄ jÄ priemonę, gyvena pas dukrÄ (duomenys neskelbtini) (b.l. 64).2016-05-10 tarnybiniu parneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad smurtÄ patyrė V.

J., užfiksuoti sužalojimai veide, smurtÄ naudojęs asmuo, kuris sulaikytas įvykio vietoje  - K. J. , užfiksuota, kad sužalojimas padarytas trenkus kumščiu , įtariamas asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ pristatytas į areÅ¡tinę (b.l. 8-9).2016-05-10 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nustatyta, jog įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta. Nukentėjusioji V.

J. parodė, kad buvęs sutuoktinis K. J. konflikto metu sudavė vienÄ smÅ«gį pareiÅ¡kėjai į veidÄ ir sužalojo. SÅ«nus I. konflikto metu buvo kitame kambaryje. Su K. J. yra iÅ¡siskyrę, bendro Å«kio neveda (b.l. 4-7).Nukentėjusioji V. J. parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus 2016-05-10 ir papildo, kad 2016-05-10, apie 17:50 val., į namus grįžo buvęs sutuoktinis K. J., su kuriuo Å¡iuo metu gyvena tame pačiame bute, tačiau atskiruose kambariuose. K. J. buvo neblaivus, todėl su juo kilo žodinis konfliktas, kurio metu deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai (V.

J.) į veido sritį ir ji nukrito. Tada nuėjo į miegamÄ jį kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešė apie įvykį. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė K. J.. Vykstant konfliktui svetainės patalpose tarp jos ir buvusio sutuoktinio K. J., sÅ«nus I. J. buvo savo kambaryje ir konflikto nematė. Å iuo metu, įsiteisėjus teismo paskirtai kardomajai priemonei su K. J. nebendrauja (b.l. 15).2016-05-16 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog V.

J. pateikė kompaktinį diskÄ , kuriame yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas ir saugomas bylos medžiagoje (b.l. 16-18).2016-05-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1227/2016(02) užfiksuota įvykio aplinkybės - 2016-05-10 18.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) neblaivus buvęs sutuoktinis sudavė į galvÄ V. J. ir jÄ sužalojo. Tiriamoji paaiÅ¡kino, kad 2016-05-10 apie 18.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) buvęs sutuoktinis K.

J., bÅ«damas neblaivus, kumščiu sudavė į veido sritį vienÄ kartÄ . Nuo smÅ«gio nugriuvo. Buvo trumpam praradusi sÄ monę, kreipsis į LSMUL Kauno klinikų SPS. Skundžiasi skausmu sumuÅ¡imo vietose, negalėjimu kramtyti kieto maisto.Konstatuota objektyvaus tyrimo duomenys: deÅ¡inės akies paakyje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande iÅ¡tisinė rausvai melsvos spalvos poodinė kraujosruva. Audiniai veido deÅ¡inėje pusėje ties poodinėmis kraujosruvomis sutinę. IÅ¡vadoje nustatyta, kad V.

J. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies paakyje, deÅ¡iniame skruoste ir deÅ¡iniame žande, deÅ¡inio maksiliarinio (žandinio) sinuso priekinės sienelės skeveldrinis kompresinis lūžis. V. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inio maksiliarinio (žandinio) sinuso priekinės sienelės skeveldrinio kompresinio lūžio jos sveikata bus sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. IÅ¡vardinti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių, kuo galėjo bÅ«ti treniruotos rankos kumÅ¡tis.

Sužalojimai padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje užduotyje nurodytu laiku – 2016-05-10. IÅ¡vardinti sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai (b.l. 20-21).2016-05-10 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2262 užfiksuota, kad 2016-05-10, 19:49:24 val. K. J. nustatytas 3,21 % promilių girtumas (b.l. 40).K. J. kaltę patvirtina ir CD diskas su pateiktu vaizdo įraÅ¡u (b.l. 17).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes.K.

J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai laikytina K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. K. J. dirba, teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas , turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 27-33), VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 37), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas (b.l. 36), 2016-05-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-426 nurodyta, jog K.

J. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę , nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b.l. 35-36).K. J. baustinas laisvės apribojimo bausme, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant Å¡iÄ bausmę, teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri nepriskiriama sunkioms, nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, aplinkybių kiekį ir pobÅ«dį, jų tarpusavio santykį, visas bylos aplinkybes, baustinas laisvės apribojimo bausme artima bausmės vidurkiui (BK 61 str. 2,4 d.).

Taikytinas BK 64 1 str., bausmė mažintina 1/3, jam skirtini įpareigojimai ir draudimai, baudžiamojo poveikio priemonė. Dėl V. J. civilinio ieÅ¡kinio.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (LR BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (LR BPK 109 str.).

Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (LR BPK 113 str., 115 str. 1 d.).Realizuodama Å¡iÄ teisę, V.

J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 15000 Eur neturinės žalos.  Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , pažymėtina, kad pagal civilinį įstatymÄ neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 str. 1, 2 d.). Teismas, priteisdamas asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y.

į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir t. t. (LR CK 6.282 str.). Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Teismo priedermė tokiose bylose yra teisingos piniginės kompensacijos už patirtÄ skriaudÄ nustatymas.V. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos neturtinės žalos priteisimo įrodytas ir tenkintinas dalinai, atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, finansinius pajėgumus, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, priteistina neturtinės žalos atlyginimui iÅ¡ kaltinamojo K.

J. nukentėjusiajai vienas tÅ«kstantis Eur (LR CK 6.250 str. 1, 2 d.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str., teismasn u s p r e n d ž i a : K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, taikyti jo atžvilgiu BK 64 1 str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi, sumažinus paskirti K. J. vienerius metus laisvės apribojimo, skirti K.

J. įpareigojimus- nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu; įpareigoti dirbti ar tęsti darbÄ , paskirti K. J. baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėn. terminÄ nuosprendžiui įsiteisėjus, per kurį įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausmę privalo:be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti tesimo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, ir baigti taikyti pradėjus vykdyti nuosprendį. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ bÅ«tÄ suėmime nuo 2016-05-10 iki 2016-05-12, prilyginant vienÄ laisvės atėmimo dienÄ dviems laisvės apribojimo dienoms.              Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti dalinai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo K.

J. g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. J. g.(duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį eurų (1000,00 Eur) neturtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje dėl didesnės neturtinės žalos priteisimo, atmesti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pakuotę, kurioje CD diskas su vaizdo įraÅ¡u saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla visÄ baudžiamosios bylos saugojimo laikÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Romaldas Šuliokas