2aa88389-c33a-4a44-b449-db2fcec9b0cd · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamosios bylos Nr. 1-133-922/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00340-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.;.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , teistas 2012-09-27 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 5 mėn., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:R.

K. 2014-09-09 d. apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sugyventinei V. J. Å¡eÅ¡is kartus rankomis smogė į veidÄ , po to, suspaudęs stipriai jos kairę rankÄ spyrė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių jai į deÅ¡inę kojÄ , kas V. J. sukėlė fizinį skausmÄ , taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Ikiteisminio tyrimu metu įtariamasis R. K. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir parodė, kad su sugyventine V.

J. pažįstami maždaug 12 metų, kartu kaip sugyventiniai gyvena apie 6 metus. Gyvena V. J. priklausančiame name. Per tÄ laikÄ su V. J. pykosi labai daug, bet nesimuÅ¡davo, apsistumdydavo ir susibardavo žodžiais, bet vėl susitaikydavo. 2014-09-08 vakare grįžo namo girtas, tikslaus laiko nepamena. Kieme sutiko V. J.. Paprašė jos, kad Å¡i jam į kiemÄ iÅ¡neÅ¡tų baltinius, nes jau buvo vakaras ir vėsus oras, o jis buvo trumpomis rankovėmis. Bet sugyventinė jam baltinių neiÅ¡nešė, paprašė eiti namo.

Jie kartu ir įėjo į namus. Jis palipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ ir nuėjo į kambarį. Tada užsinorėjo parÅ«kyti ir, nuėjęs į miegamÄ jį, kur buvo V., paprašė jos, kad Å¡i jį įleistų į garaÅ¾Ä pasiimti cigarečių. Bet V. J. jo į garaÅ¾Ä neįleido. Jis vėl grįžo atgal į kambarį. IÅ¡ paskos atėjo V. J. ir tarp jų įvyko konfliktas. Kiek buvo laiko, nepamena, gal ir po vidurnakčio. Jis supyko ant V. J. ir priėjęs prie jos maždaug 6 kartus smogė ranka jai į veidÄ , tada ji jam čiupo už lytinių organų ir stipriai suspaudė, jam nelabai skaudėjo.

Tada jis čiupo V. J. už kairės rankos ir, nepamena kiek sykių, koja spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ . Po to V. J. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tada jis išėjo iÅ¡ namų. Ryte, 2014-09-09 maždaug apie 07.00 val. jis grįžo į namus. Susiruošė į darbÄ ir kartu su V. J. maÅ¡ina iÅ¡važiavo į darbÄ . V. J. jį kiekvienÄ rytÄ nuveža į darbÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini). Po darbo autobusu grįžo į (duomenys neskelbtini). Ten sutiko draugÄ , su kuriuo iÅ¡gėrė 3 butelius vyno.

Po to pėsčiomis grįžo į (duomenys neskelbtini), kur nuėjo į parduotuvę ir nusipirko butelį degtinės. Po to nuėjo pas kaimynÄ , nusinešė butelį degtinės ir iÅ¡gėrė. Apie 21.00 val. grįžo namo. Buvo labai girtas. Durys buvo užrakintos. Paskambino į duris. Duris atidarė V. J. mama, kuri pasakė jam eiti lauk. Tada priėjo V. J. ir pasakė, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ . Visi stovėjo kartu kieme ir laukė policijos. Parodė, kad gal ir grasino, kad padegs namus, bet nepamena, kad bÅ«tų taip sakęs ir tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs. Buvo supykęs, kad jo neįsileidžia į namus, gal tada taip ir pasakė.

Labai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę V. J., jis jos tikrai sužaloti nenorėjo. Jos atsipraÅ¡ys (52 b.l.).Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2014-09-09 d. apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), jos namuose sugyventinis R. K., bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , t.y. apie Å¡eÅ¡is kartus rankomis smogė jai į veidÄ , suspaudė stipriai jai kairiÄ rankÄ ir keletÄ kartų, kiek tiksliai, negali pasakyti, spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ . Jai labai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ant rankos ir kojos atsirado mėlynės. R. K. prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . 2012 metais jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tada ji jam atleido, teismas juos sutaikė. R. K. jÄ pastoviai gÄ sdina, kad su ja susidoros, prikalbės nebÅ«tų dalykų, jog jÄ atleistų iÅ¡ darbo, gÄ sdina padegti namus, sugadinti jame esantį turtÄ . Kai jÄ naktį sugyventinis mušė, ji pasakė, kad jam iÅ¡kvies policijÄ . R. K. tada iÅ¡ namų išėjo, ji policijos nekvietė.

Apie 07.00 val. jis parėjo į namus ir iÅ¡važiavo į darbÄ . 2014-09-09 d. apie 21.00 val. R. K. į namus grįžo vėl neblaivus. Ji jo neįsileido. Sugyventinis, bÅ«damas lauke, vėl jai pradėjo grasinti, kad susidoros, sugadins namų turtÄ , iÅ¡koliojo jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji tada iÅ¡kvietė policijÄ . Parodė, kad su R. K. ji nebenori bÅ«ti, nes jis pastoviai jai grasina, prieÅ¡ jÄ smurtauja, su juo kartu gyventi ji bijo (17-18 b.l.).2014-09-10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti ant V.

J. kÅ«no matomi sužalojimai (7-8, 13-15 b.l.).2014-09-09 d. 22.36 val. alkoholio kiekio matuokliu R. K. nustatytas 2.58 promilių girtumas (48 b.l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir R. K. kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R.

K. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios V. J. apklausos protokole užfiksuoti duomenys.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad R. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.2014-09-09 d. 21.00 val.

R. K. buvo laikinai sulaikytas (47 b.l.), paleistas 2014-09-10 d. 15.55 val. (53 b.l.). 2014-09-10 d. nutarimu R. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (54, 55 b.l.).Prokuroras siÅ«lo pripažinti R. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis R.

K. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (56 b.l.). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ sugyventinę V. J.. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę.

Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (21-27 b.l.), administracine tvarka baustas (31-39 b.l.), psichikos sveikatos centre nesilankė (44 b.l.), priklausomybių ligų registre neregistruotas, dirbantis.Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumÄ , į tai, kad kaltinamas R. K. pripažino kaltę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:pripažinti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-09-09 d. 21.00 val. iki 2014-09-10 d. 15.55 val.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmę vykdyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sulaikius R.

K..Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Loreta Janiulytė