2aa8182b-e297-4aaa-8c6a-9e8aaeb5d89a · Panevėžio apylinkės teismas

?NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-507-783/2021 Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00062-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 16.9.11 ROIK: 21135638878 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. birželio 29 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant transporto priemonės savininkei I.D. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. K., turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus vairuodamas transporto priemonę, 2021 m. birželio 11 d. 8 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,89 promilės girtumas, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .

Kaip matyti iš paaiškinimo (7 b. l.), kaltės dėl vairavimo neblaiviam V. K. neneigė, pripažino, jog 2021 m. birželio 11 d. apie 1 val. vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę). Apie 7.30 val. atsikėlęs negalvojo, kad dar yra neblaivus, todėl apie 8.40 val. automobiliu Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Panevėžį. Automobilis priklausė I. D., kuri tol, kol jis dirba Panevėžyje, buvo leidusi jam naudotis automobiliu. Nurodė, jog I. D. žino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Apie 8.45 val. (duomenys neskelbtini), jį vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pirmu pÅ«timu nustatė 0,90 promilės girtumÄ , antruoju – 0,89 promilės girtumÄ . Su pažeidimu sutinka ir gailisi. Be V. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u ir neblaivumo nustatymo aktu (8-12 b. l.), jog V. K. 2021 m. birželio 11 d. 9.02 val. iÅ¡kvepiamame ore nustatyta 0,89 promilės girtumas. Pažyma (14 b. l.), jog V.

K. nėra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti transporto priemones. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡u (22-29 b. l.), jog V. K. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, jam skirta 38 MGL (1900 Eur), taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, teistumas nėra iÅ¡nykęs. Tarnybiniais praneÅ¡imais (32-33 b. l.), kuriuose policijos pareigÅ«nai V.

M. ir R. T. nurodė, jog 2021 m. birželio 11 d. apie 8.44 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdę automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog jį vairuojantis V. K. yra neblaivus, pirmu putimu nustatytas 0,90 promilės girtumas, antru putimu 0,89 promilės girtumas. Patikrinus POLIS 2 naršyklę nustatė, kad automobilis priklauso I. D.. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (35 b. l.), kad 2021 m. birželio 11 d. 8.47 automobilis OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g.

26. VÄ® „Regitra“ pažyma (30 b. l.), jog automobilio OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. spalio 24 d. valdytoja – savininkė I. D., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje apklausta transporto priemonės savininkė I. D. parodė, jog jai priklausantį automobilį 2021 m. gegužės 5 d. savaitei iÅ¡nuomojo G. K., vėliau Å¡iÄ sutartį pratęsė iki 2021 m. birželio 17 d. PrieÅ¡ iÅ¡nuomojant automobilį G. K. pas jÄ buvo atėjusi viena, pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Apie tai, kad automobilį, be G. K., vairuos ir V. K., ji nežinojo, pagal jų sudarytÄ nuomos sutart, G. K. automobilio perduoti naudotis kitiems asmenims negalėjo. Kažkur 2021 m. birželio 15 d. pradėjo domėtis dėl automobilio sugrÄ Å¾inimo, skambino G. K. telefonu, tačiau į jos skambučius niekas neatsiliepė. Nuvykusi į policijÄ sužinojo, jog automobilis yra sulaikytas dėl to, kad V. K. vairavo automobilį neblaivus. PraÅ¡o automobilį jai grÄ Å¾inti, apie tai, kad automobilį, be G. K., vairuos ir jos sutuoktinis V.

K. ir dar neblaivus, jai nebuvo žinoma, taip pat nebuvo žinoma ir tai, kad V. K. neturi teisės vairuoti. Teismo posėdyje I. D. pateikė Transporto priemonės sutartį, pagal kuriÄ 2021 m. gegužės 5 d. ji G. K. iki 2021 m. birželio 17 d. iÅ¡nuomojo automobilį OPEL VECTRA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagal Å¡ios sutarties 2.2 punktÄ , automobilį gali vairuoti tik Å¡ios sutartyje minimi asmenys. Prie sutarties pridėta galiojančio G. K. vairuotojo pažymėjimo kopija. (41-45 b. l.) Ä®vertinęs surinktÄ ir teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas pripažįsta, jog byloje yra įrodyta, kad V.

K. bÅ«damas neblaivus (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau 1,5 promilės girtumas), turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , vairavo automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ , jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Teismas iÅ¡ nusižengimo Å¡alina aplinkybę, jog V. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi už tai, jog vairuodamas automobilį nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį, tuo labiau, jog Å¡i aplinkybė nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnyje, bÅ«tinasis požymis.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į V. K. padaryto administracinio nusižengimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vairuota gyvenvietėje, ryto metu, V. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo dar du asmenys), į nustatyto girtumo dydį (0,89 promilės girtumas), asmuo niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Taip pat atsižvelgia ir į asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų – ne kartÄ už vairavimÄ neblaiviam (16-21 b. l.)), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog veikÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalis), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nustačius, jog V. K. V. K. skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Remiantis ANK 427 straipsnio 3 dalimi, už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ yra privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Tačiau teismas, atsižvelgęs į tÄ aplinkybę, jog automobilis OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K., priklauso I. D., įrodymų, jog I. D. žinojo ar privalėjo žinoti, jog automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nepateikta, prieÅ¡ingai, pati transporto priemonės savininkė pateikė įrodymus, jog ji apie tai, kad vairuos V.

K. ir dar neblaivus, nežinojo ir negalėjo žinoti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas turto konfiskavimo pagrindas), teismas administracinio nusižengimo byloje administracinės poveikio priemonės – turto konfiskavimo – V. K. netaiko ir automobilį grÄ Å¾ina transporto priemonės savininkei. GrÄ Å¾inęs automobilį I. D., teismas iÅ¡ V. K. iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1860 Eur (su PVM). Nustatydamas iÅ¡ieÅ¡kotino turto vertę teismas atsižvelgia į byloje esančiÄ UAB „Emprekis“ iÅ¡duotÄ pažymÄ apie vidutinę Å¡ios transporto priemonės kainÄ Lietuvoje 2021 m. birželio mėnesį (40 b. l.) (ANK 29 straipsnio 5, 6 dalys).

Kadangi V. K. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , jam yra taikoma ir privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atėmimo terminas nustatomas ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino maksimumo ribose. Tai, kad V. K. neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, neturi įtakos skiriant Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę. Teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 2AT-60-693/2018).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas n u t a r i a: V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ bei paskirti jam 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ . Remiantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ V. K. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 1860 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). Automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Biržų r., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26, grÄ Å¾inti automobilio savininkei I.

D.. Remiantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi, V. K. taikyti administracinio poveikio priemonę – teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemones 4 m. (ketveriems metams), Å¡ios administracinės poveikio priemonės taikymo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ kopijos iÅ¡siuntimo ar jos iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog mokėdamas baudÄ mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 21135638878). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis