Legislator Case Law & Legislation
2aa7ddd6-0998-4660-845f-e0712202f902 AI generated

2aa7ddd6-0998-4660-845f-e0712202f902 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2aa7ddd6-0998-4660-845f-e0712202f902
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-2435-301/2015Teisminio proceso Nr.4-28-3-02096-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui A.

Legislator headnote

AI generated

2aa7ddd6-0998-4660-845f-e0712202f902 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.                Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-2435-301/2015Teisminio proceso Nr.4-28-3-02096-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui A.

D., n u s t a t ė : A. D., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, t.y. 2015-06-27 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2015-09-04 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2015-10-10 apie 18 val. 50 min. gulėjo vieÅ¡oje vietoje, t.y. Marijampolės mieste Vytauto gatvėje prieÅ¡ Marijampolės kolegijos Edukologijos ir socialinio darbo fakulteto pastatÄ , esantį Marijampolės m., Vytauto g.

47. A. D. dėl girtumo neriÅ¡liai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl girtumo nepajėgė pÅ«sti į alkotesterį. Tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, A. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.   Nagrinėjamoje byloje yra gautas A. D. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1). Nustatytas faktines aplinkybes ir A. D. kaltę, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., be paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), Marijampolės AVPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus mobilaus bÅ«rio pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.2), Å¡aukimo Å¡aknelė (b.l.3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-7).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius. A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l.1). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .       Vadovaujantis ATPK 302 str., įvertinus minėtas aplinkybes, A.

D. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.                Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimÄ perduos antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str.,n u t a r i a :    A.

D. pagal ATPK 178 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudÄ - 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A. D..   Teisėja                                                                                                                   Teresė Klimienė