2aa7bd18-2650-4bbc-b6a8-80dc990147fc · Å iaulių apylinkės teismas

Byla Nr. T-631-471/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34617-2017-4Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.2.2.12; 2.5.12; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. gegužės 02 d.Kelmė                                                                                                 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis,sekretoriaujant Redai MiÅ¡eikytei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei Inetai Kislauskienei,nuteistajam P. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimÄ dėl nuteistajam P. Å . bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.Teismas, iÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo P. Å . paaiÅ¡kinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė :

P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 27 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-471/2017 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( 1 t. 187-192 l. ).

Teikimu ( 2 t. 21 l. ) buvo praÅ¡oma panaikinti nuteistajam P. Å . probacijÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kadangi jis bausmės atidėjimo metu po teismo 2018-03-13 nutarties pagal analogiÅ¡kÄ teikimÄ priėmimo du kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paaiÅ¡kėjo, jog jis dar vienÄ kartÄ iki minėtos nutarties priėmimo buvo neblaivus, padarydamas administracinį nusižengimÄ .Teismo posėdžiuose Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis P. Å . per laikotarpį nuo teismo 2018-03-13 nutarties priėmimo du kartus buvo rastas neblaivus : kovo 19 d. 21.41 val. jam namuose policijos pareigÅ«nai nustatė 0,69 prom. girtumÄ , o kovo 23 d. 0.10 val. probacijos tarnybos darbuotojai jį namuose rado akivaizdžiai neblaivų, bet jis atsisakė tikrintis girtumÄ .

Be to, papildomai patikrinus ( nes AN registre duomenys suvedami vėliau ) paaiÅ¡kėjo, kad jis buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vasario 19 d. girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje. Kadangi nuteistasis P. Å . piktnaudžiauja alkoholiu, praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Patvirtina, kad po ankstesnio teismo posėdžio Å¡ioje byloje P. Å . kreipėsi į Kelmės r. Psichikos sveikatos centrÄ ir užsiregistravo dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Taip pat jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet apie tai tarnybai pranešė ir leidimÄ gavo.

Neginčija, kad jis tebedirba bendrovėje. Jokių kitų teikimo nagrinėjimui reikÅ¡mingų aplinkybių nėra.Nuteistasis P. Å . teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino, kad anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), darbdaviui S. priklausančioje sodyboje, bet ten atsikraustė gyventi savininko sÅ«nus. Todėl jis jau porÄ savaičių gyvena (duomenys neskelbtini), S. priklausančiame buvusios mokyklos pastate. Tebedirba bendrovėje „Sakera“. Kartais iÅ¡geria dėl sunkaus darbo. Nori nebegerti ir dėl to kreipėsi į gydymo įstaigÄ , yra užregistruotas apsilankymui 05-02 d.Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, nes nuteistasis P. Å . per bausmės atidėjimo laikotarpį nors ir pažeidinėja nustatytas sÄ lygas, tačiau dirba ir ėmėsi priemonių gydytis nuo alkoholizmo.

Teikimas netenkintinas. Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu nuteistasis P. Å ., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis ( asmens bylos Nr. 1/18/75 36 l. ), nuo 2018 m. kovo 13 d., kai buvo paskelbta teismo nutartis byloje Nr. T-211-471/2018 ( 2 t. 14-16 l. ) pagal analogiÅ¡kÄ teikimÄ ( 2 t. 1-2 l. ), pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ : kovo 19 d. 21.41 val. namuose jam nustatytas 0,69 prom. girtumas ( a. b. 74 l. ), o kovo 23 d. 0.10 val. namuose rastas akivaizdžiai neblaivus ir atsisakė tikrintis girtumÄ ( a. b. 75 l. ).

Be to, po minėtos teismo nutarties priėmimo paaiÅ¡kėjo, kad jis vasario 19 d. girtas ( girtumas 2,14 prom. ) pasirodė vieÅ¡oje vietoje, dėl ko buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 484 str. 2 d. ( a. b. 76 l. ). Kaip konstatuota ir analogiÅ¡koje 2018-03-13 nutartyje, P. Å ., bÅ«damas 2017 m. gruodžio mėn. teistas už vagystę, kuriÄ Ä¯vykdė girtas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu per trumpÄ laikotarpį daug kartų tyčia pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus ( dažniausiai - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ) ir jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių nėra ( kÄ patvirtina jo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžiuose ).

Å ių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis P. Å ., net ir sudarius dar vienÄ galimybę pasitaisyti ( 2 t. 15 l. ), grubiai pažeidinėja bausmės atidėjimo sÄ lygas ir nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, dėl ko teikimas galėtų bÅ«ti tenkinamas.Tačiau po 2018-03-13 nutarties paskelbimo jam tik vienÄ kartÄ užfiksuotas aiÅ¡kus girtumas ( kai jis atsisakė tikrintis ) bei vienÄ kartÄ nustatytas nežymus ( nesiekiantis 0,7 prom. ) girtumas. Teismas yra nurodęs, kad Lietuvos BK 75 str. taikomas siekiant bausmės tikslų be realaus jos atlikimo ( Lietuvos BK 75 str. ).

Todėl esant abejonių dėl bÅ«tinumo vykdyti bausmę, visais atvejais pirmenybė turi bÅ«ti teikiama sudarymui galimybės nuteistajam pasitaisyti. Å ioje byloje nustatyta, kad nuteistasis P. Å . vykdo kitas sÄ lygas ( turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pranešė apie jos pakeitimÄ , atvyksta į probacijos tarnybÄ , kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra ). Atidėjus teikimo nagrinėjimÄ ( 2 t. 24 l. ) naujų pažeidimų, nors ir per itin trumpÄ laikotarpį, neužfiksuota.

PrieÅ¡ingai, jis kreipėsi į gydymosi įstaigÄ dėl gydymosi nuo alkoholizmo ( 2 t. 27 l. ), tebedirba bendrovėje ( 2 t. 10 ,11 l. ). Todėl net ir esant pakankamam pagrindui teikimÄ tenkinti, teismas laiko tikslingu Å¡iuo metu bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti ( Lietuvos BPK 358, 362 ir 364 str. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 253 straipsniu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam P. Å . 2017 m. gruodžio 27 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-471/2017 paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Rudaitis