2aa714f0-817c-4659-a352-a8da64d98caa · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-147-1023/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00021-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.2.7; 3.1.7.4; 3.1.7.12; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas A.

S. (toliau – ir IeÅ¡kovas) 2017 m. sausio 9 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (toliau – ir Atsakovas) 106,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ . IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad 2016 m. gegužės 7 d. Atsakovas tyčia užpurÅ¡kė dažais IeÅ¡kovo artimųjų kapavietėje esančio paminklo užraÅ¡Ä , dėl ko IeÅ¡kovui teko samdyti įmonę, kad užpurkÅ¡tas užraÅ¡as bÅ«tų nuvalytas bei naujai iÅ¡dažytas jau buvęs užraÅ¡as.

IeÅ¡kovas A. Å . GPÄ®, pagal 2016 m. birželio 1 d. kasos pajamų orderio kvitÄ už suteiktÄ paslaugÄ sumokėjo 20,00 Eur. Taip pat turėjo kuro iÅ¡laidų, kurios susijusios su darbininko vežimu į kapavietę, parvežimu, chemijos priemonių pirkimu bei gėlių pirkimu, kurios buvo iÅ¡tryptos taisant užraÅ¡Ä . Dėl IeÅ¡kovo artimųjų iÅ¡niekintos kapavietės atstatymo jam padaryta bendra 106 Eur žala. 2016 m. spalio 31 d. Administracinės komisijos prie BirÅ¡tono savivaldybės tarybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 80P-75913474-16/AT-04, Atsakovui už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnį, skirtas administracinė nuobauda – įspėjimas.

Å io nutarimo Atsakovas neskundė, jis yra įsiteisėjęs.Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. vasario 4 d. asmeniÅ¡kai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriam 2017 m. vasario 28 d. teismo nutartimi buvo nustatyti trÅ«kumai. Atsakovas nustatytu terminu tinkamai nepaÅ¡alino pateikto dokumento trÅ«kumų, procesinį dokumentÄ pateikė praleidus nustatytus terminus, todėl atsiliepimas 2017 m. kovo 20 d. nutartimi laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas Atsakovui.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų IeÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato 2016 m. spalio 31 d. raÅ¡to Nr. 52-S-47796 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 7); Administracinės komisijos prie BirÅ¡tono savivaldybės tarybos 2016 m. spalio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 80P-75913474-16/AT-04 (b. l. 9); 2016 m. birželio 1 d. kasos pajamų orderio kvito serija Å GP Nr. 011 (b. l. 10); kvitų (b. l. 11); 2017 m. sausio 24 d. UAB „Prienų butų Å«kio“ raÅ¡to Nr. 47 „Dėl palaidotų asmenų informacijos pateikimo“ (b. l. 18); duobių kasimo registracijos žurnalo (b. l. 19); laidojimų ir kapų statinių registravimo knygos (b. l. 21, 22); kitų dokumentų tyrimÄ bei Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles IeÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti IeÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Neteisėti veiksmai yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rÅ«pestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju konstatuotina, kad Ieškovui padaryta žala atsirado būtent dėl Atsakovo veiksmų – paminko užrašo užpurškimo dažais, kas yra nustatyta įsiteisėjusiame 2016 m. spalio 31 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 80P-75913474-16/AT-04. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei Ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad Atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė žalos Ieškovui, todėl ieškinys tenkintinas ir iš Atsakovo ieškovo naudai priteistina 106,00 Eur dydžio žala (CPK 178 straipsnis, CK 6.263,6.246 – 6.249, 6.251 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad IeÅ¡kovui buvo suteikta 100 proc. antinė teisinė pagalba (b. l. 6). IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. kovo 16 d. pažymos nustatyta, kad ieÅ¡kovui antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje sudaro 115,80 Eur.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ Atsakovo valstybei priteistina 115,80 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,90 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 106,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) turtinės žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Vaida Baumilė                                                                                                                                  Â