Legislator Case Law & Legislation
2aa6dd29-083e-4ff5-8012-a55c851efd2b AI generated

2aa6dd29-083e-4ff5-8012-a55c851efd2b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2aa6dd29-083e-4ff5-8012-a55c851efd2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9.-1301-659/2014Proceso Nr. 4-06-3-00998-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;48.3.;52.3. Registro objektas ROIK: 07-14-8242853(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 24 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Legislator headnote

AI generated

2aa6dd29-083e-4ff5-8012-a55c851efd2b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord right to a healthy environment compensation for inconvenience unlawful receipt of social assistance failure to prove deterioration undue insurance benefit
AI generated
06c6eff7-aa97-4b9c-babc-c63351669e01
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7778ee5c-e40b-46fd-b00d-482b68696e08
Administracinė byla Nr. A2.9.-1876-606/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01539-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 48.3; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-14-8352086 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. balandžio 28 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir n u s t a t ė :
15e0c22c-4427-488f-a99c-fde198e0c622
P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla,              nustate: A. P. 2011-01-20, apie 20.30 val., viešoje vietoje, budamas neblaivus (nustatytas girtumas 1,58 prom.), prie Taikos pr. 115 namo, Klaipedoje, susimuše su praeiviu ir tokiu budu padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Pažeidejas i posedi neatvyko, apie jo vieta ir laika informuotas tinkamai, apie kokias nors svarbias neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todel byla išnagrineta, jam nedalyvaujant.A.
f144b76a-cc76-4bf2-8bca-5bdd38c06f30
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
1621792d-8e63-467f-ae06-8d9573abfbe6
Baudžiamoji bylaBaudžiamoji byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9.-1301-659/2014Proceso Nr. 4-06-3-00998-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;48.3.;52.3. Registro objektas ROIK: 07-14-8242853(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 24 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

U. (A. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U. suraÅ¡ytas dėl to, kad 2014-03-10, 20.10 val., prie Taikos pr. 71 namo, Klaipėdoje, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,45 prom. girtumas) griuvinėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, t.y. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.A. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo kvitu, iš kurios matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytas 1,45 promilių neblaivumas, pažyma apie galiojančia nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes A. U. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, kai jam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokiÄ pat veikÄ . Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A.

U. anksčiau ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu., 3024 straipsniu, 313 straipsniu, n u t a r i a : A. U. (A. U.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Violeta BalčiÅ«nienė            Â