2aa50a82-ae6c-4766-ab89-d396db03fb8a · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-538-368/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00366-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.1.17.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens V. S. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2278-304/2019.

Teismas n u s t a t ė: I.Ginčo esmė 1. Antstolis V. D. pateikė teismui iÅ¡ieÅ¡kotojo M. B. praÅ¡ymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti skolininkės V. S. kuratorių. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2019 m. kovo 28 d. nutartimi tenkino antstolio V. D. praÅ¡ymÄ ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės V. S. kuratoriumi paskyrė advokato padėjėjÄ G. D. Apie kuratoriaus paskyrimÄ nutarė vieÅ¡ai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje.

3. Teismas nustatė, jog TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-60-339/2019 dėl V. S. pripažinimo neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse, byla neiÅ¡nagrinėta, teismo sprendimas nepriimtas. Kuratoriaus instituto tikslas užtikrinti bylos Å¡alies, kuri dėl tam tikrų priežasčių neturi galimybės savarankiÅ¡kai bei betarpiÅ¡kai įgyvendinti savo procesinių teisių, tinkamÄ teisių įgyvendinimÄ bei interesų apsaugÄ . Procesiniame įstatyme yra įvardytas konkretus subjektas, kuris turi teisę teikti praÅ¡ymÄ skirti byloje kuratorių, t. y. prieÅ¡inga bylos Å¡alis, siekianti atlikti procesinius veiksmus byloje.

Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas M. B., siekdamas iÅ¡vengti galimų spekuliacijų, proceso vilkinimo, atsižvelgdamas į vykdomojoje byloje esančias nustatytas aplinkybes, pateikė praÅ¡ymÄ antstoliui vykdomojoje byloje skirti skolininkei kuratorių, teismas atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo aplinkybes, šį praÅ¡ymÄ tenkino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 4. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. S. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutartį.

Nurodo, kad jai kuratorius nereikalingas, yra iÅ¡davusi įgaliojimÄ kitam asmeniui – V. J. tvarkyti jos reikalus.

5. Atsiliepimu į V. S. atskirÄ jį skundÄ , antstolis V. D. praÅ¡o jį atmesti, o TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad V. S. įgaliojo V. J. konkrečiam procesiniam veiksmui atlikti - atstovauti varžytynių vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Kitose vykdymo byloje atliekamose veiksmuose V. J. teisės dalyvauti neturi, taip pat neturi atitinkamų pareigų, pvz. vykdyti antstolio reikalavimus ir pan. Tuo tarpu skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip į skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ (CPK 601 str. 4 d.).

Kadangi įgalioto asmens įgaliojimai negali bÅ«ti iÅ¡plėsti, įgaliotinė V. J. gali veikti tik vienoje sprendimo vykdymo priverstine tvarka stadijoje, kurioje jÄ yra įgaliojusi skolininkė (varžytynių stadijoje), todėl V. J. negali pilnavertiÅ¡kai užtikrinti skolininkės interesų vykdomojoje byloje. PrieÅ¡ingai, teismo paskirtas kuratorius užtikrina skolininko interesus vykdomojoje byloje pilna apimtimi.

6. Atsiliepimu į V. S. atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojas M. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad skolininkės įgaliotas asmuo vykdymo procesu nesinaudoja ir net nesiekia naudotis jokiomis teisėmis atstovaujamojo vardu, todėl vykdymo procesas vilkinamas ir taip pažeidžiami kreditoriaus interesai. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Apeliacinis procesas nutraukiamas.

7. Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartys gali bÅ«ti skundžiamos atskiraisiais skundais apeliacinės instancijos teismui CPK tiesiogiai numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ . Taigi apeliacinio apskundimo objektu gali bÅ«ti ne kiekviena pirmosios instancijos teismo nutartis.

8. Atskirajame skunde keliamas procesinis klausimas, susijęs su atstovo (kuratoriaus) paskyrimu tinkamo atstovo neturinčiai bylos Å¡aliai, suinteresuotam asmeniui V. S. CPK 39 straipsnyje nėra numatyta galimybė atskirai nuo teismo sprendimo apskųsti tokiÄ nutartį (CPK 334 str. 1 d. 1 p.). Toks teismo iÅ¡spręstas procesinis klausimas taip pat nepatenka ir į CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo sritį, nes pirmosios instancijos teismas neatsisakė skirti kuratoriaus. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo 2019-03-28 nutartyje klaidingai nurodoma, kad Å¡i nutartis gali bÅ«ti skundžiama, tačiau, Å¡i nutartis neskundžiama. Teismas turėjo skundÄ atsisakyti priimti, o ne siųsti jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui (žr., pvz. Lietuvos apeliacinės instancijos teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-937-464/2018).

9. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis (atitinkamai, ir atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kurie pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektais. Jeigu Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: 7 nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens V. S. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2278-304/2019. Teisėjas Egidijus Mockevičius