2aa3c8b4-3dc5-4b2e-b3e8-2920cc68dfcf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-2429-721/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01986-2014-7                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                    35.5.; 99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G.

S. priteisti 3669,47 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. rugsėjo 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 str.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G.

S. asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas, įsigijęs minėtÄ butÄ , konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kove (CK 6.384 straipsnis), todėl ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui priklausantį butÄ , o atsakovas – mokėti už Å¡ilumos energijÄ sutartyje numatytais terminais ir tvarka. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti už 2012-07-01 – 2014-04-30 laikotarpiu pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovė 2013 m. sausio 15 d. iÅ¡siuntė atsakovui prieÅ¡teisminę pretenzijÄ , kuria įspėjo sumokėti skolÄ (3 b. l.), tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovas nebuvo atsiskaitęs su ieÅ¡kove (4 b. l.), tad skola už Å¡ilumos energijÄ sudaro 3669,47 Lt.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383, 6.6 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 3669,47 Lt skola.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. birželio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinęs, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių, vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285, 286 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, į. k. 166901968, buv. Mažeikių m., Montuotojų g. 10:3669,47 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus, 47 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3669,47 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. birželio 23 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas G.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Nadežda Kiubienė