2aa34d14-d031-40ba-a63a-5c8e1f488b71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2-775-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00084-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 7.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. I. (V. I.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. I. 2016-11-26 apie 17.36 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Genių g. 2/1, Vilniuje, prekybos salėje paėmė butelį viskio „Scottish Leader“, kurio kaina 10,79 Eur, du brendžio butelius „Alita“, vieneto kaina 7,99 Eur, viso prekių už 26,77 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.V. I. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. V. I. tyrimo metu nurodė, kad su nusižengimu sutinka. V. I. kaltė be jo prisipažinimo yra visiÅ¡kai įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), UAB „Palink“ atstovo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobta prekių už 26,77 Eur (b. l. 9);

UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), kitais bylos duomenimis.Byloje surinkti ir užfiksuoti įrodymai leidžia daryti kategoriÅ¡kÄ ir abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog V. I. padarė jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ . Jo veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

V. I. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 50 straipsnį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Pagal ATPK 50 straipsnį už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, todėl V.

I. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį.V. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad nusižengimu žala parduotuvei buvo padaryta, V. I. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V.

I. tikslinga skirti ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytas mažesnis nei Å¡ios nuobaudos vidurkis.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r ė : Pripažinti V. I. (V. I.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje ir skirti 100 eurų baudÄ .  Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063791319.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė