2aa25e5f-63ba-4b1a-a3f0-0ef2aaafe929 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-952-870/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00319-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Margaritai StankevičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,          Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džiuljetai Beinoraitei,nuteistajai L. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajai L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: L. L. 2013 m. vasario 26 d. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį 8 (mėnesių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl L. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistoji L. L. prašė teikimo netenkinti. Ji paaiÅ¡kino, kad ji visÄ laikÄ bÅ«na namuose. VienÄ kartÄ , kai tikrino ji buvo namuose. Ji nuvažiavo į Probacijos tarnybÄ pasakė, bet laiÅ¡kÄ gavo, kad namuose nebuvo. Pas juos name nėra skambučio, bet ji parašė savo telefono numerį, kuris kabo ant durų.

Ji lapkričio 16 dienÄ galės registruotis darbo biržoje, anksčiau negalėjo registruotis, nes nenuvyko laiku, nepasižiÅ«rėjo į popieriukÄ ir praleido vienÄ dienÄ . Dabar ji alkoholio nevartoja gal 3 mėnesius. Ji ieÅ¡ko darbo, kad bÅ«tų arčiau namų, nes kainuoja talonėliai (bilietai). Å iuo metu žiÅ«ri mergaitę, pusseserės dukrÄ ir ji moka jai už vienÄ dienÄ 30 litų.Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Teismui siÅ«lė patikėti nuteistÄ ja, leisti jai pasitaisyti. Pagrindinį įpareigojimÄ â€“ iÅ¡dirbti atitinkamÄ valandų skaičių ji atliko nors ir po termino.Teikimas netenkintinas.BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius L.

L. elgesį kontroliuoja nuo 2013 m. kovo 26 d. bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - 2013 m. balandžio 11 d., 22:59 val., naktinio patikrinimo metu, nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 12), pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 45), kviečiama nei 2013 m. kovo 27 d., nei 2013 m. balandžio 5 d. į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (asmens b. l. 9, 10), todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu skirtas įspėjimas (asmens b. l. 23). 2013 m. gegužės 13 d., 22:10 val., naktinio patikrinimo metu, taip pat nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 29), pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 47), todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu skirtas griežtas papeikimas (asmens b. l. 49).

Po paskirtų nuobaudų nuteistoji toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - 2013 m. rugpjūčio 1 d., 23:20 val., L. L. nustatytu laiku nebuvo rasta namuose (asmens b. l. 58, 59), Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens b. l. 15), darbo biržoje neregistruota (asmens b. l. 68), iki 2013 m. rugsėjo 19 d. neišdirbo teismo paskirtų 60 valandų nemokamų darbų Fabijoniškių socialinių paslaugų namuose (asmens b. l. 65). Turimais duomenimis L. L. priežiūros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (asmens b. l. 18), administracine tvarka bausta nebuvo (asmens b. l. 14).

Jokiu bÅ«du negalima teigti, kad nuteistoji visuomet buvo pareiginga, tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimas pateiktas be pagrindo. Tačiau nuteistoji teismo posėdyje pateikė 2013-10-04 Darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį iÅ¡ kurio matyti, kad 60 val. ji dirbo FabijoniÅ¡kių socialinių paslaugų namuose, tvarkė pensiono butus ir patalpas (teikimo lapas 12). Taip pat ji pateikė Visų Å ventųjų Å¡eimos paramos centro direktorės pasiraÅ¡ytÄ charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad ji nuo 2009 m. lanko Visų Å ventųjų Å¡eimos paramos centre mamų grupę.

Ji dalyvaudavo su vaikais Å¡eimų stovyklose, įsitraukdavo į programas skirtas tėvams ir vaikams, vaikÅ¡to į asmenines konsultacijas su socialine darbuotoja darbo paieÅ¡koms bei problemų sprendimui auklėjant vaikus (teikimo lapas 8). Ji nurodo, kad jau apie tris mėnesius nevartoja alkoholio, ieÅ¡ko darbo, prižiÅ«ri giminaitės vaikÄ taip užsidirbdama pragyvenimui. Å ios aplinkybės teismo vertinimu rodo nuteistosios gal kiek pavėluotÄ , tačiau norÄ taisytis.Teismas vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nuteistajai L.

L. iÅ¡ dalies įvykdytos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į 90 parų areÅ¡tÄ Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad nuteistoji ateityje laikysis įstatymų ir tolesne laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Esant Å¡ioms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Tačiau atkreiptinas nuteistosios dėmesys į tai, kad ji turėtų atidžiau vykdyti jai nustatytus įpareigojimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., teismas, n u t a r ė:             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Virginija Liudvinavičienė