Legislator Case Law & Legislation
2aa17a07-cff4-4da9-a5b1-204ca7607be5 AI generated

2aa17a07-cff4-4da9-a5b1-204ca7607be5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2aa17a07-cff4-4da9-a5b1-204ca7607be5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2017 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 671,64 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti nurodytÄ vartojimo kredito sumÄ bei sumokėti 477,48 Eur kredito mokestį, tačiau periodinių mokėjimų neatlieka. IeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 17 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Legislator headnote

AI generated

2aa17a07-cff4-4da9-a5b1-204ca7607be5 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Keywords

AI generated
reassignment of claim consumer credit revocation repayment of loan satisfaction of claim payment by instalments credit mandate
AI generated
0918cf81-450d-496f-adb6-3c568cdec867
Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas 2016 m.
e17d5de6-c840-438b-9a89-e695594c5c66
 Civilinė byla Nr. 2-1160-939/2015Teismo procesinis sprendimas Nr. 2-34-3-00889-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 63.3.; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 767,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 497,73 Eur kredito mokesčio, 25,68 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
519ded57-9741-4b4d-a199-cc7a05cd5342
dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 237,05 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 156,67 Eur kredito mokesčio, 12,60 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį, procesinių dokumentų parengimo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.
032c455b-cc2a-4b77-95c4-23cb9578bb59
(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
a2923e08-1569-4f99-bdfe-9b8f3f4114a8
dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 210,98 Eur negrÄ Å¾into kredito, 331,58 Eur kredito mokesčio, 12,12 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016 m. vasario 15 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. R52824482, kuria atsakovei buvo refinansuoti jos turėti finansiniai įsipareigojimai 1 210,98 Eur sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-25688-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18647-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 640,37 Eur negrÄ Å¾into kredito, 412,98 Eur kredito mokesčio, 2,11 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2017 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 671,64 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti nurodytÄ vartojimo kredito sumÄ bei sumokėti 477,48 Eur kredito mokestį, tačiau periodinių mokėjimų neatlieka. IeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 17 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 640,37 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 412,98 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ir 2,11 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais 2017 m. lapkričio 27 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 10-21, 32-33), praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 24), mokėjimo nurodymų (el. b. l. 26, 28, 35), palÅ«kanų skaičiavimo lentelės (el. b. l. 27), raginimo (el. b. l. 29), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (el. b. l. 34) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 640,37 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 412,98 Eur kredito mokestis, 2,11 Eur palÅ«kanos priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873, 6.881 straipsniai). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 145 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, 640,37 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 37 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 412,98 Eur (keturių Å¡imtų dvylikos eurų 98 ct) kredito mokestį, 2,11 Eur (dviejų eurų 11 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 055,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Kristina Imbrasienė