2aa0e2e8-da05-40e9-966b-9341fc7d072f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-228-659/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03282-2016-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:3.10 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 22 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovados 2016-07-13 nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , n u s t a t ė :              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovados (toliau – Å iaurinė policijos nuovada) tyrėjas V.

J. 2016-07-13 nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnį (Miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas) ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t.y. patikrinimo metu nepavyko nustatyti objektyvių ATPK 161 str. numatyto pažeidimo požymių.              2016-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R.

V. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Å iaurinės policijos nuovados tyrėjo V. J. 2016-07-13 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ organui, įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, taip pat atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nes skundžiamas nutarimas jai buvo įteiktas tik 2016-08-04.              Skundas tenkintinas.              Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena pradedama suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (ATPK 259 straipsnis) arba ATPK 262 straipsnyje numatytais atvejais ir aplinkybėmis, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas.             Organų (pareigÅ«nų) priimtų nutarimų apskundimo tvarkÄ reglamentuoja ATPK 23 skirsnis, tačiau iÅ¡ Å¡io skirsnio normų turinio seka, kad jame kalbama apie teisę apskųsti nutarimÄ tik administracinio teisės pažeidimo byloje, t. y. tik tada, kai administracinio teisės pažeidimo byla jau yra pradėta.

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad Å¡iuo atveju administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo pradėta, todėl R. V. skundas negali bÅ«ti nagrinėjamas ATPK 23 skirsnio tvarka. ATPK tiesiogiai nereglamentuoja nutarimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ apskundimo tvarkos, todėl toks skundas nagrinėtinas mutatis mutandis vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (ATPK 249 straipsnis).             Atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ apskundimo tvarkÄ reglamentuoja BPK 168 straipsnis, o tokių skundų nagrinėjimo tvarkÄ nustato BPK 64 straipsnis, iÅ¡ kurio 2 dalies seka, kad skundai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka.             ATPK 293 straipsnis numato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.                          IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ kopijÄ , R.

V. buvo iÅ¡siųsta 2016-08-04, nors skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2016-07-13. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2016-07-15 R. V. buvo iÅ¡siųstas tik praneÅ¡imas dėl priimto nutarimo, tačiau procesinis sprendimas kartu su praneÅ¡imu jai iÅ¡siųstas nebuvo. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, konstatuotina, kad R. V. apskundimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, ir todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas.              Kaip ir buvo minėta ATPK nereglamentuoja nutarimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ klausimų, tarp jų ir nutarimų turinio, tačiau nutarimų turinys tiek administracinio teisės pažeidimo byloje, tiek atsisakant pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , turi atitikti bendruosius nutarimo turiniui keliamus reikalavimus, numatytus ATPK 286 straipsnyje.

Šio straipsnio 1 dalyje be kitų nutarimo turiniui keliamų reikalavimų numatyta, kad nutarime turi būti nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad šiame nutarime yra išdėstytos tik tyrimo metu nustatytos aplinkybės, tačiau nėra pateikta teisinio įvertinimo. Pastebėtina, kad nors 2016-07-13 nutarime minimas A. U. paaiškinimas, tačiau paties šio paaiškinimo pateiktoje medžiagoje nėra. Be to, nutarime taip pat nurodoma, kad 2016-07-11 buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad bendro naudojimo koridoriuje stovi švarus buitinių atliekų konteineris, spyna, kuri priklauso kaimynams, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), bei dėžė su batais, priklausančia pareiškėjai R.

V., tačiau šiame dokumente net ir nustačius, kad stovi buitinių atliekų konteineris, nepateikiamas teisinis argumentavimas dėl jo galimumo būti toje patalpoje. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tyrimas dėl šio įvykio buvo pradėtas atlikti po 2016-07-13 nutarimo priėmimo, t.y. tarnybinis pranešimas dėl bendro naudojimo patalpų užgriozdinimo yra surašytas po 2016-07-18, susirašinėjimai su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriumi vyko taip pat po skundžiamo nutarimo priėmimo.

Jokių duomenų, rodančių apie atliktÄ tyrimÄ iki 2016-07-13 nutarimo priėmimo, pateiktoje medžiagoje nėra, o tai akivaizdžiai rodo, jog priimant nutarimÄ atsisakyti pradėti administracinę teisenÄ , nebuvo atliekamas iÅ¡samus ir objektyvus tyrimas, leidžiantis padaryti iÅ¡vadÄ , kad nėra ATPK 161 str. numatyto pažeidimo sudėties požymių. Dėl Å¡ios priežasties Å iaurinės policijos nuovados 2016-07-13 priimtas nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina Å iaurinei policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.             Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis ATPK 249 straipsniu, BPK 64, 168 straipsniais, teismas n u t a r i a :

             R. V. skundÄ tenkinti.              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovados tyrėjo V. J. 2016-07-13 nutarimÄ atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti papildomam tyrimui atlikti.             Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias nuo nutarties gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Violeta Balčiūnienė