2a9fe982-dae2-40ca-a63a-fb344e1e54be · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1187-629/2010

      (Proceso Nr. 4-61-3-00861-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 2.6, 45.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. (V. V.) skundÄ dėl 2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo Nr. 57N-217499-10 pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus r. PK) VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresnysis specialistas V. M. surašė V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 57P-217498-10 dėl to, kad jis 2010 m. gegužės 3 d. 13 val. 39 min., Molėtų rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Utena 54-ajame kilometre, vairuodamas automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo

leistinÄ 70 km/val. greitį iki 40 km/val., važiavo 104 km/val. greičiu. Tuo V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto

reikalavimus (b.l. 11).

Vilniaus r. PK Viešosios

tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto V. M. 2010 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 57N-217499-10 V. V., už administracinio teisės pažeidimo protokole

inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalimi, skirta 400 (keturių Å¡imtų litų) bauda (b.l. 12).

Skunde (b.l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – V. V. - praÅ¡o teismo pakeisti nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje – 50 Lt baudÄ ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

V.

V. skunde paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nas jo nuomone neįvertino svarbių aplinkybių, priimdamas nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ . Nurodė, kad pastarÄ jį laikotarpį nuobaudų neturėjo, padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažįsta, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, bendradarbiavo su policijos pareigÅ«nais.

V. V. nuomone, paskirtoji nuobauda per griežta, pažeidimÄ padarė netyčia, pažeidimas nesukėlė jokių pasekmių. Nurodė, kad yra baigęs

studijas, neranda darbo, užsiregistravo teritorinėje darbo biržoje. V. V. mėnesinės pajamos yra labai mažos, iš seniūnijos per

mėnesį gauna po 315 Lt paÅ¡alpos. Automobiliu naudojasi retai, pažeidimo dienÄ vyko į UtenÄ dėl įsidarbinimo. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad visokeriopai padeda savo tėvams. Nurodo, kad paskirtoji bauda per didelė, jis jos nepajėgs sumokėti. Teigia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti sumažinus baudÄ , nes jis suvokė padarytos veikos prieÅ¡ingumÄ teisei ir tai buvo pamoka visam gyvenimui, pažeidimai nepasikartos. PraÅ¡o atsižvelgti į proporcingumo principÄ .

Teismo posėdyje V. V. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti remiantis skunde iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ padarė netyčia, gyvena su tėvais Vilniaus rajone, ValčiÅ«nų kaime. Yra baigęs Vilniaus Gedimino technikos universiteto kompiuterių inžinerijos studijas, tačiau niekur neįsidarbina, nes neturi praktikos, Å¡eimoje dirba tik tėvas, mama nedirba. Jo vienintelės pajamos - socialinė paÅ¡alpa (b.l. 28-29).

Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta (b.l.15).

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamoje

administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad Vilniaus r. PK  specialistas išnagrinėjęs V.

V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 57P-217498-10 ir nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, nusprendė, kad V.

V. pažeidė KET 133 punkto, kuriame numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio reikalavimus. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo

sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas,

taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Už KET 133 punkto reikalavimų pažeidimÄ atsakomybė numatyta ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. ATPK

124 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas iki daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ - užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų <...>.

Pažymėtina, kad V. V. pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jo neginčijo. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 straipsnis). Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.57P-217498-10 (b.l. 11), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-187046-10 (b.l. 12 antra pusė), matavimo priemonės patikros sertifikatu Nr.258-12035 (b.l.25-26).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. V. veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nutarimÄ priėmė kompetentingas subjektas, todėl nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Byloje svarstytinas paskirtos administracinės nuobaudos švelninimo klausimas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 301 straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 301 straipsnio

1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 302 straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. V. paskirta minimali bauda ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, tad galimybė sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ atsirastų tik tada, jei bÅ«tų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK

301 straipsnį. Taikant Å¡iÄ normÄ reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimÄ bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

Lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad V. V. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies

1 punktas). V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ , teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 301 straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ . Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo

naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Teismui V. V. pateikė Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad V. V. nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. birželio 1 d. paskirta 315 Lt dydžio socialinė paÅ¡alpa (b.l. 6,7), Lietuvos darbo biržos ieÅ¡kančiojo darbo atmintinę (b.l. 8). Be to, pats V. V. teigia, kad suprato padarytos veikos pavojingumÄ , jos pasekmes, pažeidimÄ padarė netyčia, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad V. V. atžvilgiu yra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatos dėl nuobaudos sumažinimo, todėl keistinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2010 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. 57N-217499-10, kuriuo V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio tesės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 400 Lt bauda, V. V. paskiriant 200 Lt (Dviejų Å¡imtų litų) dydžio piniginę baudÄ .

V. V. teismo praÅ¡o sumažinus baudÄ , baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti

6 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgiant į V. V. sumažintos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas dviejų mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 Lt.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

V. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities

VPK Vilniaus rajono policijos komisariato  2010 m. gegužės 27 d.  nutarimÄ Nr. 57N-217499-10, kuriuo V. V., už administracinio tesės pažeidimo, numatyto ATPK 124

straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 400 Lt bauda, ir paskirti V. V. 200 Lt (Dviejų Å¡imtų litų) dydžio piniginę baudÄ .

Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviejų mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 Lt (VienÄ Å¡imtÄ litų).

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Milda

Vainienė