2013-11-20 Nr. AB-8372-3-61-3-02038-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-720/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02038-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo koncertinės įstaigos valstybinio dainų ir šokių ansamblio „Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo koncertinės įstaigos valstybinio dainų ir šokių ansamblio „Lietuva“ skundą atsakovui Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. J. dėl pažymos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas koncertinė įstaiga valstybinis dainų ir šokių ansamblis „Lietuva“ (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. birželio 12 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos (toliau – ir atsakovas) 2013 m. gegužės 9 d. pažymą Nr. (13)-SN-141 „Dėl skundo Nr. (13)-SN-141 tyrimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas ginčijama pažyma nusprendė įspėti ansamblio vadovą R. K. dėl padarytų Lygių galimybių įstatymo pažeidimų; pareiškėjui V. J. dėl galbūt neteisėto atleidimo iš pareigų siūlyti kreiptis į teismą; su sprendimu supažindinti pareiškėją, R. K., Lietuvos Respublikos kultūros ministeriją bei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsniu, taip pat administracinių teismų praktika, pareiškėjas pateikė skundą dėl šios pažymos panaikinimo. Teigė, kad atsakovo pažyma yra naikintina, nes atsakovas nagrinėjamu atveju neatliko išsamaus tyrimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir nurodė, kad, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Teismas nurodė, jog, pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį, teisinės gynybos į administracinį teismą gali kreiptis kiekvienas suinteresuotas subjektas, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.). Remdamasis pareiškėjo skundu ir jo priedais, teismas nustatė, kad Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai išnagrinėjus V. J. skundą buvo priimta skundžiama pažyma, kuria nuspręsta dėl padarytų Lygių galimybių įstatymo pažeidimų įspėti R. K., o V. J. pasiūlyta kreiptis į teismą dėl galbūt neteisėto atleidimo iš pareigų. Pareiškėjas ginčija paminėtą sprendimą, nurodydamas, kad nesutinka su jo motyvais, kuriais yra įvertinti ansamblio vadovo veiksmai. Teismo vertinimu, ginčijamas sprendimas yra individualaus pobūdžio, skirtas konkrečiam subjektui – V. J., o ne pareiškėjui. Šio sprendimo rezoliucinė dalis sukelia tam tikras teisines pasekmes V. J. ir ansamblio vadovui R. K. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į ABTĮ 15 straipsnio nuostatas, administraciniuose teismuose nagrinėjamos bylos dėl konkrečių viešojo administravimo srityje priimtų sprendimų, o ne dėl motyvų, kuriais remiantis priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas, nuginčijimo. Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, skundą atsisakoma priimti, jei jis nenagrinėtinas teismų. Kadangi pareiškėjo prašoma panaikinti pažyma negali būti laikoma teisės taikymo aktu, tiesiogiai nustatančiu jam teises ir pareigas, o teismas nenagrinėja bylų dėl konkrečių viešojo administravimo srityje priimtų sprendimų motyvų, skundas nenagrinėtinas teisme, todėl jį atsisakytina priimti.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas išsprendė ne skundo priėmimo klausimą, bet išnagrinėjo bylą iš esmės ir įvertino jo subjektinės teisės pažeidimą. Skundžiamą pažymą laiko sukeliančia jam teisines pasekmes ir pažeidžiančia jo interesus. Atsakovo organizuotas tyrimas buvo atliktas ir surašyta pažyma V. J. skundo dėl galimos diskriminacijos ansamblyje negalios pagrindu. Skundžiama pažyma konstatuota, jog darbdavys pažeidė Lygių galimybių įstatymą. Darbdavys yra ne R. K., bet koncertinė įstaiga valstybinis dainų ir šokių ansamblis „Lietuva“. R. K., būdamas ansamblio vadovas, yra tik darbdavio atstovas. Teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010, 2012 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-684/2012, 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A63-1360/2010).

2. Kreipėsi į teismą ABTĮ nustatyta tvarka. Teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą, nenustatęs ABTĮ 23, 24 ar 39 straipsniuose įtvirtintų reikalavimų pažeidimo. Su skundu ir jo priedais buvo pateikta minimali būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą.

3. Teismas, nepriėmęs skundo, apribojo jo galimybes savo teises ginti teismine tvarka ir neatsižvelgė į galimybę taikyti ABTĮ 54 straipsnio nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1315/2009, 2012 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-403/2012).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų pareiškėjo skundą panaikinti atsakovo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2013 m. gegužės 9 d. pažymą Nr. (13)-SN-141 „Dėl skundo Nr. (13)-SN-141 tyrimo“, iš esmės konstatavęs, kad toks sprendimas pareiškėjui nesukelia jokių konkrečių teisinių pasekmių.

Teisėjų kolegija pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.).

ABTĮ 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis šia teisės norma, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia tam tikras teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).

Pagal bendrą principą administracinis teismas skundo priėmimo stadijoje negali vertinti, ar asmens teisės iš tikrųjų yra pažeistos, ir negali atsisakyti priimti skundą, konstatavęs, kad asmens teisės nėra pažeistos. Išimtys iš šio bendro principo gali būti siejamos su tam tikrais akivaizdumo kriterijais, kai skundo priėmimo stadijoje nekyla jokia pagrįsta abejonė, jog skundo dalykas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Įvertinusi pareiškėjo skundo pobūdį, teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo daryti tokios išvados. Šiuo atveju skundo priėmimo stadijoje nėra akivaizdu, kad skundžiama Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos pažyma pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių. Ši pažyma surašyta išnagrinėjus pateiktą skundą dėl galimos diskriminacijos negalios pagrindu būtent koncertinėje įstaigoje valstybiniame dainų ir šokių ansamblyje „Lietuva“.

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina, o skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo koncertinės įstaigos valstybinio dainų ir šokių ansamblio „Lietuva“ atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė