2a9cdb1c-62ee-4e01-a2bb-987795c68d1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-1341-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-01086-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Vilmos Leskevičienės pateiktÄ medžiagÄ dėl R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1445-295/2012 R.

S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje, padarymÄ paskirta 100 Lt (28,96 Eur) bauda. Antstolė Vilma Leskevičienė 2022 m. gruodžio 12 d. surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0130/12/00758 bei vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-1445-295/2012 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai – Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamu atveju R. S. administracinė nuobauda paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nutarimu. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi. Nustatęs, jog R. S. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei 2 metus, bei įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1445-295/2012, kuriuo R. S. buvo paskirta 100 Lt (28,96 Eur) bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644‑647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė